Diskuze k článku:

„Můžou mě vyhodit?“ Pracovní právo jako základ pro dospělost

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Dana | 30. 8. 2021 16:24

Můžete prosím uvést zdroj svého tvrzení, že "spousta lidí má problémy v práci především proto, že nemá základní pracovní návyky a nechápe, k čemu jsou potřeba výkony a profesionalita"?

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Radim | 30. 8. 2021 20:53

Chcete, abych uvedl zdroj k tvrzení, že spousta lidí nemá pracovní návyky a nechápe potřebnost výkonů a profesionálního jednání, nebo k tvrzení, že tyto nedostatky dotyčným způsobují problémy v práci? :-)

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu


Diskuze k článku:

Pavel Křížek | 7. 7. 2022 23:23 | reakce na Jouda - 6. 7. 2022 20:31

Služby jsou často dodávány na principu opt-in, kdy souhlas dáváte využitím služby, aniž byste musel podepisovat smlouvu.

- Nástupem do vozu MHD souhlasíte s přepravními podmínkami.
- Nákupem na e-shopu souhlasíte s podmínkami nákupu.
- Objednáním služby opraváře se zavazujete k úhradě služby, kterou se opravář zavazuje poskytnout na sjednaném místě, za sjednanou cenu a ve sjednané kvalitě.
- Služby některých firem jsou vázány tzv. rámcovou smlouvou, kdy souhlasíte s poskytováním služeb, jejichž konkrétní podobu domlouváte již mimo smlouvu.

To, že nepodepisujete papírovou smlouvu, ale rozhodně neznamená, že neexistují žádná závazná smluvní ujednání nebo zákonné úpravy Vaší práce, která by se mohla obrátit proti Vám, pokud byste svou práci nedejbože šidil, že ano.

To ale jistě nemusím vysvětlovat Vám, proto to zmiňuju především pro ty čtenáře, kteří by snad měli tendenci na základě Vašeho příspěvku nezdravě glorifikovat práci kontraktora. I tady existují způsoby eskalace "neshod", které nemusí končit pouze páčkem na rozloučenou.

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 7. 7. 2022 18:12 | reakce na umfa - 7. 7. 2022 9:59

Nadměrné propouštění v době útlumu je dáno především nadměrným nabíráním v době růstu, a to platí všude ve světě. To není důsledek vyšší moci, ale špatného manažerského rozhodnutí firmy. Firmy, které tyto chyby nedělají, v době útlumu nepropouštějí, protože mají právě tolik zaměstnanců, pro které jsou schopné najít zakázky, aby nekoukali z okna, ať už se dívají na Eifellovku, Sagradu Famigliu, Manhattan nebo Václavák. V případě zásahu vyšší moci je možnost vyšší flexibility jistě na místě, ale jako možnost napravit vlastní manažerskou chybu je flexibilní propouštění zaměstnanců pouze bezdůvodná asymetrická výhoda.

Pokud dojde k hrubému selhání na straně zaměstnance, pak může být vyhozen bezlhůtně na základě patřičného paragrafu, i když se můžeme bavit o tom, jakým způsobem firma najímá lidi, které potom musí takto vyhazovat. A pokud existuje vzájemná shoda na důvodu a podmínkách odchodu, pak se lze lhůtám vyhnout ukončením pracovního poměru dohodou.

Vztah zaměstnance a firmy rozhodně nevnímám v perspektivě pojetí firmy jako mocné a neomylné osoby. Zaprvé proto, že vím, že ekonomické poučky o tom, že vlastníci ví všechno nejlíp, jsou hovadiny, a zadruhé proto, že vnímám tento smluvní vztah spíše jako vztah dodavatele a odběratele. Dodavatelem je vlastník výrobního faktoru práce (=zaměstnanec), který má odběrateli (=zaměstnavateli) dodávat práci v určitém termínu, objemu a kvalitě. Dlouhodobá rovnováha mezi dodavatelem a odběratelem je možná jen za cenu určité rigidity jejich obchodního vztahu, dané například dlouhodobými smlouvami, a právě (avšak nikoliv výhradně) zárukami v podobě lhůt pro splatnost, lhůt pro výpovědi apod. Snaha kterékoliv strany získat pro sebe nadmíru flexibility, ohrožuje dlouhodobou rovnováhu obou.

Ad3 - zaměstnanec může ze své vůle legálně odejít z práce na hodinu pouze ze dvou důvodů - prvním je hrubé porušení povinnosti zaměstnavatele zajistit bezpečné pracovní podmínky, a druhým je nevyplácení mzdy ze strany zaměstnavatele... drtivá většina zaměstnanců ale zpravidla chce odejít z hodiny na hodinu kvůli vztahům na pracovišti (ať už s ostatními kolegy, nebo s firmou), výsledkem čehož je, že pokud pro zaměstnance není nadále únosné chodit do práce, musí si během výpovědní lhůty brát dovolenou nebo neplacené volno.... oproti tomu firma má nejčastější důvody pro výpověť zaměstnanci již teď pokryté zákonem, a to včetně restrukturalizace společnosti, která je bez výjimky vždy manažerským selháním, pokud při něm dochází k propouštění zaměstnanců, takže asymetrická výhoda na straně společnosti existuje už nyní, a dovolávání se reciprocity ve smyslu: "pokud to může zaměstnanec, chceme to taky", je pouze snaha o udržení této asymetrické výhody, o které tu bylo již naznačeno, že jde o amorální záležitost...

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 7. 7. 2022 9:59 | reakce na Pavel Křížek - 6. 7. 2022 21:16

ad 1: firmy opravdu požadují větší flexibilitu a také ji dosáhnou, i teba za cenu institutu agenturních pracovníků a podobně. A vždycky když se takhle něco obchází, nejvíc tím utrpí práva těch, která měla být tím opatřením chráněna. Proč by to právo neměli mít zaměstnanci, to nevím a ani jsem neslyšel, že by to někdo požadoval.
ad 2: v tom jsme zcela zajedno, smlouvy mají být dodrženy. Zde mám na mysli jen smluvní volnost ohledně výpovědní lhůty vs. situaci kdy zákon určuje minimální výpovědní lhůtu. Lidé bůhví proč požadují prodlužování těchto lhůt a pak to dopadá jako ve Francii, kde firmy nechtějí zaměstnávat mladé lidi po škole protože jsou nevyhoditelní, nebo jako ve Španělsku, kde zase vyhazují dlouholeté zaměstnance dřív, než jim naskočí 12měsíční ochranná lhůta.
ad 3a: i když pominu všechny důvody pro vyhození na hodinu, těch důvodů pro rychlé ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele je pořád dost. Samozřejmě bývají spojené s určitým druhem krize, ale třeba v USA jejich využití není nic neobvyklého. Kupodivu ani tam nevznikají masy nezaměstnaných, spíš nedochází k situaci, kdy má firma plné oddělení lidí kteří mají na práci se jen koukat z okna.
ad 3b: téhle argumentaci stále ještě nerozumím. Jen tvrdím, že když má zaměstnanec právo odejít ze dne na den bez udání důvodu, budu si přát toto právo i pro firmy.

Jinak Váš pohled imho odpovídá pojetí firmy jako nějaké mocné, bohaté a neomylné osoby. Jenže realita je taková, že firmy klidně řídí pitomci jako jsem já (protože nikdo lepší prostě neexistuje), o moci se jim může jen zdát a někoikaměsíční výpadek příjmů může i velkou firmu poslat k čertu i se všemi jejími zaměstnanci.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 6. 7. 2022 21:16 | reakce na umfa - 6. 7. 2022 19:40

Tady bych měl několik námitek:

1) Jedinec to tak může vnímat, ale bráno plošně, je odkaz na reciprocitu nelogický - firmy toto právo pro sebe požadují dlouhodobě zcela nezávisle na tom, zda toto právo budou mít i jejich zaměstnanci.

2) Pracovní smlouva je smlouva jako každá jiná, proč by zrovna u ní mělo fungovat něco jako okamžité jednostranné odstoupení kdykoliv (tedy i po zkušební době) a zcela bez zákonných povinností, lhůt či sankcí? A to ať pro firmu, nebo pro zaměstnance? Představme si, jak by to dopadlo, kdyby takové právo měl třeba odběratel vůči dodavateli.

3a) Nelogické je to z jednoho prostého důvodu - neexistuje moc logických důvodů, proč by firma měla chtít propouštět na hodinu zaměstnance, kterého si sama vybrala a přijala (navzdory jeho případné neschopnosti odvádět kvalitní výkony), bez lhůt a odstupného, důvodů pro které takto nemůže propouštět už nyní (!), a až na zářné výjimky jsou tyto důvody všechny spojené s neschopností manažerů firmy - úspory, reorganizace, zánik firmy...

3b) Zaměstnanci oproti tomu nejčastěji podávají výpovědi kvůli vztahům na pracovišti či kvůli jednání firmy vůči zaměstnancům, což je obojí mimochodem opět selhání na straně firmy. Na hodinu ale seknout s prací mohou jen z důvodu zanedbané bezpečnosti nebo nevyplácení mezd a proto požadují rozšíření práva. Situace je tedy taková, že zaměstnanec chce mít možnost bránit se proti postupu firmy, kterou teď nemá, a vy na oplátku chcete rozšíření práv, která už máte. Proto je to celé nelogické.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jouda | 6. 7. 2022 20:31

Zamestnany ze sve vule jsem byl naposledy v roce.2007.
Pak jsem mel jeste jedno intermezzo, kdy.jsem z byrokratickych duvodu se musel stat formalne zamestnancem na jednom projektu.
Jinak pracuju jako kontraktor. Objednavatel si me plati za.praci, ja pro nej pracuju.
A nepotrebuju mit kolem sebe pravniky a jine darmozrouty. Objednavatel si mne jako kontraktora objednava, protoze chce, ja pro nej delam ze stajneho duvodu. A kdyz se neshodnem, tak se rozejdem
A dokonce nyni nemam ani zadnou papirovou smlouvu, je to uplne stejny vztah, jako kdyz si domu pozvu opravare pracek.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 6. 7. 2022 19:40 | reakce na Pavel Křížek - 6. 7. 2022 16:44

Co na tom nedává logiku? Když chce zaměstnanec právo odejít ze dne na den, já jako zaměstnavatel budu chtít recipročně totéž :-)

Jinak je to taky dost o rozdílu mezi evropským a americkým pojetím pracovního práva a smluvních zvyklostí. V USA je propuštění/odchod zaměstnance snazší, ale firma si musí víc hlídat aby například jeho práce byla dobře zdokumentovaná, protože by se mohlo stát, že nestačí svému nástupci pořádně předat svou agendu. V Evropě tohle zase tolik nehrozí, ale když se firma dostane do potíží (což se může stát i nezaviněně, viz globální průšvihy posledních let) které by mohla řešit propuštěním některých zaměstnanců, stáhne ji povinnost vyplatit odstupné klidně až do bankrotu a průšvih se přenese na ty zaměstnance, které si případně chtěla nechat.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 6. 7. 2022 17:14 | reakce na B - 6. 7. 2022 12:38

Už přímo vidím tu motivaci, která bude všem těm právníkům ex offo stříkat ze všech pórů. A nadšení daňových poplatníků, kteří ti budou platit právníky, aby sis nechávala vysvětlovat taje smluvních ujednání, zatímco si budeš vyřizovat úlevy ze zdravotních důvodů. :-D

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 6. 7. 2022 17:07 | reakce na B - 6. 7. 2022 9:51

Technicky vzato můžeš z hodiny na hodinu odejít kdykoliv a odkudkoliv, pokud ti nevadí následky. Zákony ale znají i něco, čemu se říká ukončení pracovního poměru dohodou. Kdyby ses snažila s firmou na svém odchodu dohodnout, místo abys podávala (nebo dostávala) výpověď, pak by sis i v tomto Srandistánu ušetřila námahu s vyřizováním kolem zdravotních omezení.

P.S.: nastoluješ vtipný diskuzní precedent - může-li o schopnostech v programování rozhodovat rasa, pak o něm může rozhodovat i pohlaví a v tom případě ses o ty svoje tagy neměla vůbec snažit, protože bylo dopředu jasné, že těm tvým patlaninám nikdo neporozumí :-)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 6. 7. 2022 16:44 | reakce na umfa - 6. 7. 2022 11:30

Je jasné, že firmy touží po právu na okamžité propouštění proto, aby snížily náklady na proces. Propuštění či odchod jakéhokoliv zaměstnance je ale vždy především selháním firmy, která si buď nevybrala správně, nebo nedokázala zaměstnance udržet. Proč by tedy při selhání firmy měly tyto náklady nést jiné strany (stát, propuštěný zaměstnanec...)? To přece odporuje liberálnímu pojetí svobod a odpovědností.

Přiznejme si narovinu, že snaha firem snížit náklady na propouštění, se netýkají zasloužilých zaměstnanců, kteří firmě přinesli tolik peněz, že se v tom nějakej zlatej padák ztratí. Tyto snahy se týkají právě především zaměstnanců, kteří se neosvědčili, a tady je na místě se ptát: Tak proč jste jej přijali? Protože v rámci přijímacího procesu neměl ukázat své lidské a profesní kvality, ale stáhnout jednu z miliardy verzí motivačního dopisu a s mírnou úpravou vám ho poslat? Tohle přece nedává logiku.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 6. 7. 2022 14:35 | reakce na B - 6. 7. 2022 12:38

A co amorální zaměstnanci? Třeba ti, kteří předstírají zdravotní omezení, aby získali na úkor zaměstnavatele asymetrické výhody?

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

B | 6. 7. 2022 12:38

umfa: Vzhledem k tomu, že zaměstnavatel bývá obecně majetnější a má tak za sebou většinou nejednoho placeného právníka, by každá smlouva měla být náležitě vysvětlena zaměstnanci v doprovodu právníka hrazeného státem, protože kdyby ty smlouvy stát nereguloval, tak by byl nepoměr značný a z lidí brzy otroci.
Nebo by lidé museli přestat být amorálními zrůdami snažícími se zneužívat jeden druhého. Ti majetnější a úspěšnější žel bohužel takovými zrůdami bývají velmi často, protože kdo se dostal ke svému obřímu majetku skutečně správně a spravedlivě ve smyslu morálky?

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 6. 7. 2022 11:30 | reakce na B - 6. 7. 2022 9:51

Citace - B / 6. 7. 2022 09:51

...mohla jsem si z každého zaměstnání odejít z hodiny na hodinu...


A tak to má být. Samozřejmě recipročně, aby i firma mohla propustit zaměstnance bez nějaké zákonné lhůty, jenom podle toho jak to mají dohodnuté ve smlouvě.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

B | 6. 7. 2022 10:51

Ještě prej ombudsman, he ...tak tomu říkám dobrej vtip! Vždyť v téhle říši naprosté demence nefunguje vůbec nic. Už se vidím, jak naivně spoléhám na senilního rasistu, misogyna, programátora od přírody a respekt budícího krasavce od pohledu, zosobňujícího onu spravedlnost pro všechny bez rozdílu jako je Křeček. :DD

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

B | 6. 7. 2022 9:51

Mně teda v zaměstnání způsobovalo problémy hlavně to, že je tady všude Kocorkov a banda idiotů, kteří tu všechno řídí, nikoli kvůli intelektu nebo zkušenosti, ale protože jsou všehoschopní, nebo mají někde strejdu...
Nejvíc mě kdysi naštvalo, že jsem nemohla hned odejít a dali mi tříměsíční výpovědní lhůtu...to když jsem v jednom podniku plánovala výrobu a viděla, že se musí vyrábět, co se vyrobit prostě nedá a zmrví se spousta materiálu a všem to je jedno, protože si namastěj kapsu obchoďáci a někdo jejich známej zas vymaluje chodbu za sto táců motýlema místo toho, aby se něco opravilo.
Tak jsem si zařídila zdravotní omezení a pak už jsem si mohla z káždého zaměstnání odejít z hodiny na hodinu...
Do zaměstnání mě nejspíš už nikdo nikdy nedostane, protože v týhle díře plné dementů a "programátorů od přírody" to nemá smysl.

(Jo, a Korejci jsou od přírody lepší programátoři, vůbec to není společností, prostě se tak narodili, takže vůbec nevím, oč se ti čeští švejci, co sem lezou do diskuzí, snažej, stejně se jim budou dívat pořád jen na chvost, protože příroda to tak chtěla a nemá cenu s tím válčit a marnit čas.:D)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 5. 9. 2021 12:23

Co je to za uřvanou agitku?

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Radim | 30. 8. 2021 20:53 | reakce na Dana - 30. 8. 2021 16:24

Chcete, abych uvedl zdroj k tvrzení, že spousta lidí nemá pracovní návyky a nechápe potřebnost výkonů a profesionálního jednání, nebo k tvrzení, že tyto nedostatky dotyčným způsobují problémy v práci? :-)

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Dana | 30. 8. 2021 16:24 | reakce na Radim - 30. 8. 2021 8:33

Můžete prosím uvést zdroj svého tvrzení, že "spousta lidí má problémy v práci především proto, že nemá základní pracovní návyky a nechápe, k čemu jsou potřeba výkony a profesionalita"?

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 30. 8. 2021 8:57

Realita je ovšem taková, že mzdu dostává každý jakou si vyjedná. Kdo chce tabulkový plat, ať jde pracovat do státního nebo na nižší pozice do korporátu. Tam mu řeknou "budeš dělat to a to, dostaneš za to tolik a tolik". Hodně lidem to přesně takhle vyhovuje, to jsou ti co pořád chtějí aby jim někdo šéfoval a rozhodoval za ně :-)

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Radim | 30. 8. 2021 8:33

Vyučovat pracovní právo je do určité míry potřeba. Ale vyučovat jej v době, kdy spousta lidí má problémy v práci především proto, že nemá základní pracovní návyky a nechápe, k čemu jsou potřeba výkony a profesionalita, je opět jen klasické: "vykládat lidem, že mají práva, a zamlčovat, že mají i povinnosti".

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit