Potřebujeme ty nejlepší lidi. O mýtu meritokracie a jeho škodlivosti

HonzaV | 28. 12. 2020 13:55 | reakce na Jouda - 4. 12. 2020 9:49

Ale jako byznysmodel asi dobrej tah, ne? :)

HonzaV | 28. 12. 2020 13:46 | reakce na Martin B. - 9. 12. 2020 7:44

Asi jste nečetl dál: "Stačí nebýt líný a chtít."

Ano, zedníci a dojičky asi častěji plodí nové zedníky a dojičky, než filosofy. Na druhou stranu, už je tu doba, kdy tohle bude evoluční výhodou. Upřímně, kdybych měl kluka, tak dnes budu raději, kdyby se učil na zedníka, než na filosofa. (A to říkám jako dvojitej inženýr.)

Gerin | 13. 12. 2020 21:14 | reakce na František Balco - 4. 12. 2020 1:22

Výborný příklad!

Imho byl Tesla geniální inženýr, ale průměrný (možná dokonce podprůměrný) podnikatel

Pravidla fungování US byznysu (a všechny jeho kulturní finesy) byly jeho rodnému srbskému kulturnímu okruhu velmi vzdáleny (v porovnání např. s Edisonem).

Ale tak to na světě chodí a je to tak dobře!

Gerin | 13. 12. 2020 21:01

Co je špatného na tom když úspěšní rodiče díky svým schopnostem, snaze a bohatství dokáží zlepšit životní vyhlídky svých dětí?

umfa | 10. 12. 2020 22:52 | reakce na Zdeněk - 10. 12. 2020 9:25

Omlouvám se, teď asi nechápu co máte na mysli. Můžete to prosím rozvést (nebezpečí, problémy)?

umfa | 10. 12. 2020 22:48 | reakce na Martin B. - 9. 12. 2020 7:34

Výběrový jev by působil, pokud bych se setkával jen s hotovými úspěšnými lidmi a schopných leč neúspěšných se nikdy nedozvěděl. Jenže to mé zmiňované pozorování má historii a ty budoucí úspěšné jsem poznal už na střední či vysoké škole a vždycky to byli lidé o kterých si řeknete "z něj něco bude" :-) Jeden z nich se stal multimilionářem, ba skoro miliardářem - to je ta náhodná složka, prostě se v devadesátkách trefil do oboru který měl budoucnost. Z těch ostatních také nejsou žádní nýmandi, pokud tedy za úspěch považujeme vysoké řídicí nebo technické pozice v korporacích nebo vlastní fungující podnikání, byť ne s mnohamiliónovým obratem. A pak jsem poznal pár lidí typu "co sakra dělá na téhle škole" a z nich jsou referenti ve státní správě nebo subalterní kancelářské síly v soukromých firmách - prototyp neúspěchu.

Zdeněk | 10. 12. 2020 9:25 | reakce na umfa - 9. 12. 2020 19:19

Ano, jste proti neexistujícím nebezpečím, zatímco přehlížíte skutečné problémy.

umfa | 9. 12. 2020 19:19 | reakce na Zdeněk - 8. 12. 2020 16:46

Tohle že jsem napsal? To s tím přece nemá nic společného. Nejlepší lékaři jsou ti, kteří nejlépe léčí. Já jsem jenom proti umělému protlačování nevhodných studentů na školy :-)

Martin B. | 9. 12. 2020 7:44 | reakce na Jouda - 4. 12. 2020 9:48

"Dneska muze syn zednika.a dojicky bez potizi vystudovat VS, stat se treba IT inzenyrem a mit mesicni prijem sesticiferny."

Ale houby. Důkazem není teoretická možnost, nýbrž reálná, ověřitelná pravděpodobnost. A statisticky se u nás synové dělníků a dojiček se stávají IT inženýry asi s podobnou četností, jako lidé vyhrávají vysoké výhry ve sportce. Stane se to, občas, ale s mizivou pravděpodobnosti.

Martin B. | 9. 12. 2020 7:34 | reakce na umfa - 4. 12. 2020 19:55

"Co mám vypozorováno, tak pracovitý, pilný (a chytrý) člověk není nikdy ekonomikou opomenut..." Slyšel jste někdy o kognitivním zkreslení, zvaném survival bias?

Zdeněk | 8. 12. 2020 16:46 | reakce na umfa - 7. 12. 2020 11:45

Takže budete prosazovat školu zdarma, aby z ní vylezli ti nejlepší lékaři, že ano?

umfa | 8. 12. 2020 9:49 | reakce na Petr - 8. 12. 2020 0:28

Inu, když přestal fungovat přirozený výběr, začala fungovat stratifikace :-) Bohužel ta méně bystrá vrstva má též volební právo a zmíněné oslabení silných je jediná možnost, kterou je schopná pochopit. Podle toho taky vypadá dnešní situace v řadě zemí.

Petr | 8. 12. 2020 0:31 | reakce na Pudr - 4. 12. 2020 7:49

Je štěstí, když Vás těsně vezmou na vysněný učňák.
Je štěstí, když Vás těsně vezmou na vysněná práva.

Petr | 8. 12. 2020 0:28

Ano, budoucnost dětí závisí i na sociálním, kulturním a finančním kapitálu rodičů. Řešit to lze jedině tak, že dále snížíme finanční náročnost studia (lidem bez peněz se VŠ studuje opravdu těžko), budeme rodiče dál vzdělávat a rozšiřovat jim obzory (je prakticky nemožné přesvědčit někoho s výučním listem, ať pošle dítě na gymnázium), a nabídneme jim pomocnou ruku například v doučování.

Určitě bych ale nespoléhal na to, že oslabení silných posílí slabé. Naopak, čím těžší bude dostat se ke kvalitnímu vzdělání, tím více bude fungovat výběr na základě zázemí a peněz rodičů. Doktor si vždy dokáže zaplatit soukromou školu.

Problém do budoucna ovšem je, že krásní, chytří a bohatí si berou krásné, chytré a bohaté. :-)

umfa | 7. 12. 2020 11:45 | reakce na Zdeněk - 7. 12. 2020 9:07

Zaostávání nás teprve čeká, jestli budeme postupovat zmiňovaným směrem :-) Osobně bych například raději, když mě bude léčit dobrý lékař, než lékař druhé kategorie, který byl přijat na školu jen proto, aby se mu tím kompenzovala nějaká nezaviněná nedostatečnost (druhorozený (i když myslím, že pro tuhle hypotézu není dost důkazů), dítě chudých rodičů apod.). Ve výsledku je úplně fuk, proč je někdo schopný vystudovat lékařskou fakultu, důležité je, že je toho schopen a že z něj bude dobrý lékař.

Zdeněk | 7. 12. 2020 9:07 | reakce na umfa - 6. 12. 2020 10:26

Ne, to jste popsal země zaostalé.

Chacharov | 6. 12. 2020 11:36

Tak čemu teda vděčím za svůj úspěch, náhodě nebo privilegovanosti? Paní autorka je trochu neprivilegovaná v logice a neměla štěstí na konzistentní myšlení.

umfa | 6. 12. 2020 10:26 | reakce na Zdeněk - 6. 12. 2020 7:06

Přece takové, které bude podporovat úspěšné lidi a nebude plýtvat silami na postrkování neúspěšných. Čili to jak to funguje (nebo spíš donedávna fungovalo) ve vědecky a průmyslově nejúspěšnějších zemích :-)

Zdeněk | 6. 12. 2020 7:06 | reakce na umfa - 5. 12. 2020 21:29

Podle mě zdaleka ne každý má přijatelné pole možností.
Řídíte se vy osobně vždy těmi nejlepšími důsledky? Takoví lidé nejsou, kromě důsledků přihlížejí ještě k mnoha dalším hodnotám.
Otázka zůstane, jaké uspořádání přinese více takových Pasteurů.

umfa | 5. 12. 2020 21:29 | reakce na Zdeněk - 5. 12. 2020 13:31

Pokud jste fatalista, tak ne :-) Já spíš myslím, že možnost volby má každý. Někdo si holt nemůže zvolit, že bude laureátem Nobelovy ceny, ale pořád má dost široké pole možností. Vždycky bude samozřejmě platit, že chytřejší (zdravější, dítě chytrých a/nebo bohatých rodičů) se má v průměru lépe, s tím nic nenaděláme. Ale to je pořád subjektivní postoj. Na ten já, upřímně, docela dlabu. Mně zajímá objektivní postoj, neboli jak ten a ten funguje, co přinese společnosti (a mně :-)). Jestli je to dáno jeho pracovitostí , pořadím v jakém v rodině přišel na svět nebo socioekonomickým statusem jeho rodičů je mi při tom dost jedno a lidstvu jako celku v zásadě taky. Nikdo už neřeší, jestli byl Pasteur tak chytrý, nebo tak pilný, nebo tak ambiciózní nebo jestli to byl lempl, kterého moudří rodiče dokopali do studia. Díky němu se můžeme dát očkovat a o to přeci jde :-)

Zdeněk | 5. 12. 2020 13:31 | reakce na umfa - 5. 12. 2020 11:31

Jistě motivujme. Ale zamysleme se taky nad tím, proč to zabírá jen na některé.
Zatím to nevypadá, že by člověk vůbec nějakou možnost volby měl.

umfa | 5. 12. 2020 11:31 | reakce na Zdeněk - 5. 12. 2020 7:31

Jo, už asi chápu, jak to myslíte.
Já to myslím takhle: každý má možnost si vybrat mezi několika životními drahami. Může zvolit řekněme náročnou nebo flákačskou verzi, což platí jak pro zedníka tak pro lékaře. Je na něm, co je pro něj více uspokojující. Ale společnost má ráda ty náročnější, které postavíte na start a oni sami bez vedení běží do cíle hledajíce si tu nejsprávnější cestu a též se jim za to dokáže odměnit. Samozřejmě lidé jsou různí a někdo tu stovku za deset uběhne a někdo nemá ani šanci se k tomu přiblížit. Podle toho vypadají i jejich odměny. Podle mě je to tak ale správně, protože tento systém motivuje lidi, aby ze sebe vydali to nejlepší. Pro koho ta motivace není dost silná, má definitivní smůlu a skonči na lavičce před hlavním nádražím. Což pro mě pořád ještě není špatně, tu šanci měl, ale nevyužil.

umfa | 5. 12. 2020 11:11 | reakce na Zdeněk - 5. 12. 2020 7:31

Takže ten líný instalatér, kterého jsem měl loni na opravu rozvodů a který vyměnil dva kohoutky za den, byl vlastně chudák a já ho neměl vyhazovat a měl jsem mu zaplatit stejně jako tomu pracovitému co jsem ho najal místo něj? Nebo jak si to mám přebrat?

Bohous | 5. 12. 2020 10:49 | reakce na Zdeněk - 5. 12. 2020 7:31

No víte, náš Pepíček by se tak strašně rad snažil v tý matice ale on pořád nemá to štěstí. :-)

Díky, od teď všechno svedu na smůlu, hlavně když bude manželka prudit, že mám něco opravit. Hezkej vikend přeju.

Zdeněk | 5. 12. 2020 7:33 | reakce na umfa - 4. 12. 2020 19:59

Jestli by to bylo vhodné, nevím. Ale byl by to tah založený více na faktech, než současné lhaní si o příčinách úspěchu.

Zdeněk | 5. 12. 2020 7:31 | reakce na umfa - 4. 12. 2020 19:55

Moje pointa byla, že i tu píli má díky štěstěně.

V.M. | 4. 12. 2020 23:55

To ze zijeme ve svete, kde lide nemaji stejne startovni podminky, neznamena ze meritokracie nemuze fungovat. Handicap a jeho poprani se s nim naopak cloveku umozni vyniknout a ukazat sve kvality. Nahoda ma vliv, ale predevsim stesti preje pripravenym. Prijde mi trochu zcestne zpochybnovat meritokracii tim, ze v urcitych scenarich neni uplatnovana a proto je spatne. Ano, v realnem svete merit neni jedinym kriteriem, svet neni dokonaly a jsme lide, ale jako filozoficky princip to nic nezpochybnuje. Ciste meritokraticky si budu stale vybirat nejlepsiho lekare, jakeho si mohu dovolit, nejlepsi skolu pro sve deti ci nejepsi remeslnika, a je mi jedno jak se k tomu byt nejllepsi dotycni dostali a jake meli startovaci podminky.

Tomek | 4. 12. 2020 21:40 | reakce na umfa - 4. 12. 2020 19:55

Máte naprostou pravdu

umfa | 4. 12. 2020 19:59 | reakce na Zdeněk - 4. 12. 2020 19:12

Nedejte na dojmy tam, kde existují fakta :-) Nebo snad chcete zavést zákon, že druhorozené děti mají úlevy na daních a 1 bod ve SCIO testech automaticky navíc?

umfa | 4. 12. 2020 19:55 | reakce na Zdeněk - 4. 12. 2020 19:02

Ale on se vzmohl díky vlastní píli. Ti ostatní měli možná trochu méně štěstí, ale jen trochu. Co mám vypozorováno, tak pracovitý, pilný (a chytrý) člověk není nikdy ekonomikou opomenut, byť někteří z nich mají větší štěstí - ale na to štěstí museli být připraveni, po hlupákovi by jen sklouzlo. A naopak, chronicky neúspěšní lidé mají svoji bídu především ve své hlavě. Pokud jste chytrý a schopný, nebudete třít bídu s nouzí, i když Vám rodiče zrovna nebyli schopní zaplatit M.I.T. :-) Že z Vás nebude miliardář ... no snad jim nezávidíte?