Mluv, Britney! I popové princezny můžou být oběťmi

Není lepší být sebevědomá bytost, než oběť? | 4. 9. 2021 8:37

Měli bychom znát pravdu, média ji zamlčují a cenzurují

RTVS
https://www.facebook.com/bell.liskova/videos/256610939506804/

https://www.kulovy-blesk.cz/wp-content/uploads/2021/08/20210817_XXX_OTEVRENA_VYZVA_TORPEDO_21_CAST_1.pdf

https://www.kulovy-blesk.cz/wp-content/uploads/2021/08/20210817_XXX_TRESTNI_OZNAMENI_TORPEDO_21_CAST_1.pdf

https://www.kulovy-blesk.cz/

TV Šalingrad
https://www.tvsalingrad.cz/

prostě Filip | 4. 7. 2021 9:03

Zajímavé je, že SOUDKYNĚ Brenda Pennyová - tedy ŽENA - ve čtvrtek 1.7. opětovně zamítla žádost Britney Spearsové o osvobození z opatrovnictví a z rukou jejího tyranského otce.

Buď tedy vinu za utrpení Britney Spearsové nesou společně a nerozdílně jak její tyranský otec tak všechny ty ženy, které měly prostředky a povinnost jí pomoct, a nebo její otec možná není takový, jak ho někteří vidí. Tak či tak je jednoznačně choromyslné poukazovat výhradně na jejího otce.

Nevím, kde je pravda o jejím otci, ale vím jistě, že pokud soud svěří opatrovnictví dcery do rukou otce tyrana a známého alkoholika, místo aby opatrovnictví svěřil matce, a pak opakovaně odmítá žádosti týrané osoby o přehodnocení rozsudku, pak je JEDNOZNAČNĚ vina i na soudu. To, že se v médiích neustále mluví o pohlaví tyrana (otce) a mlčí o pohlaví osoby, jejíž povinností je chránit týranou (soudkyně), sice někdo může naprosto oprávněně považovat za pobuřující, ale to je zde vedlejší.

lopa | 3. 7. 2021 23:03 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 22:22

Tak snad se z této debatní PROHRY nějak vzpamatujete a uvidíme se zase někdy jindy!

PS: ROFL

prostě Filip | 3. 7. 2021 22:22 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 21:08

P.S.: pro Vás by mělo být podstatné především to, že pokud existují případy, kdy se úhybnému manévru říká whataboutismus, a případy, kdy se mu tak neříká, pak tyto pojmy z logiky věci NEMOHOU být totožné a Vaše opačné tvrzení je tedy jednoznačně nepravdivé

P.P.S.: tento dovětek není návratem do diskuze... sbohem

prostě Filip | 3. 7. 2021 21:14 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 20:28

Shrnuto - nemáte zdroje, nemáte argumenty. A Váš ÚHYBNÝ MANÉVR, že já jsem také doposud nic nedoložil, je směšný hned ze dvou důvodů - 1) jste to VY, kdo obviňuje druhé ze lži, a tudíž jste VY tím, kdo má dokládat svá trvzení, a za 2) jste mi zdroj poskytl sám (vizte můj bezprostředně předchozí příspěvek).

Závěr - jste trapný buran, který ostaní atakuje invektivami a ad hominem argumenty, a já s Vámi právě ztratil veškerou trpělivost a končím. Sbohem. Atakujte si někoho jiného.

lopa | 3. 7. 2021 21:08 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 20:58

Tak "určité případy" nejsou pro případy, kdy si diskutér snaží ospravedlnit své tvrzení, že věta "Koukám, že její otec je daleko vděčnější téma, než její matka" není whataboutismus.

prostě Filip | 3. 7. 2021 20:58 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 20:28

Pro své tvrzení jste žádný zdroj nedodal. Váš zdroj totiž říká, že úhybnému manévru se whataboutismus říká jen V URČITÝCH PŘÍPADECH, což naopak přesně odpovídá tomu, co tvrdím já. Doufám, že slova "v určitých případech" ve Vámi uvedené citaci vidíte také.

A argument jste nedodal. Tvrzení že lžu není argument. Tvrzení, že platí opak, není argument. Pro definici argumentu cituji z Wikipedie: "důkaz, důvod nebo doklad, že nějaké tvrzení je pravdivé nebo naopak nepravdivé"

lopa | 3. 7. 2021 20:28 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 20:26

Lžete. Argument i zdroj jsem dodal a naopak vy odpovídáte tím, že řeknete opak bez argumentu.

Úhybný manévr je whataboutismus.

lopa | 3. 7. 2021 20:26 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 20:11

Samozřejmě, že informace na wiki vyvrací Vaše tvrzení, že "ty pojmy NEJSOU významově totožné".

Jsou.

"Úhybný manévr
...
...V anglofonním světě se v určitých případech používá i termín whataboutism/whataboutery (česky whataboutismus)."

prostě Filip | 3. 7. 2021 20:26 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 20:22

Mně nejde o to, že bych se mohl cítit uraženě. Naopak Vás ubezpečím, že na to, abyste mě mohl urazit, jste mi příliš ukradený.

Jde o to, že jsou to od Vás jen prázdné kecy, bez konkrétního zdůvodnění. Pořád dokola opakujete, že lžu, a přitom jste nedodal JEDINÝ argument, dokazující, že moje tvrzení jsou nepravdivá. A mohu-li být upřímný, jste s tím neskutečně trapný a nanejvýš otravný.

A ne, říct pouhý opak - tedy "je to to samé" NENÍ ARGUMENT.

lopa | 3. 7. 2021 20:22 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 20:08

Je mi to líto, ale to, že lžete, je konstatování faktu a ne urážka. Mám to napsat jinak, abyste se neurazil? "Zlá a falešná slovíčka" nebo "nepravda"?

Vždyť Vám to říkám, že je to to samé. Vy se ani neobtěžujete mi říci zdroj těch Vašich moudrostí.

lopa | 3. 7. 2021 20:17 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 20:11

https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentační_klam

prostě Filip | 3. 7. 2021 20:12 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 20:08

Pod pojmem "whataboutismus" také neni nic, co by bylo v přímém rozporu s mým tvrzením. Takže ani tady nemáte pravdu.

prostě Filip | 3. 7. 2021 20:11 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 20:08

Zrovna se dívám na wikipedii pod pojem "argumentační klam", a tam se neuvádí nic, co by bylo v přímém rozporu s tím, co tvrdím. Je možné, že by pod jiným heslem bylo uvedené něco jiného, našel jste takové heslo?

prostě Filip | 3. 7. 2021 20:08 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 19:42

Diskuze ale probíhá tak, že si lidi vyměňují NÁZORY, ne OSOBNÍ ÚTOKY. Já na ty Vaše kecy o lhaní nejsem zvědavý. Máte-li zájem diskutovat, pak přestaňte s prázdným kecáním a konečně řekněte, v čem se podle Vás mýlím a proč je podle Vás pravdivý opačný názor. Bude-li Váš názor stát za to, pak uznám, že se mýlím. Do té doby se s těma ad hominem útokama jděte bodnout.

lopa | 3. 7. 2021 20:08 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 19:58

Třeba wikipedie tvrdí, že lžete. Jaký je Váš zdroj této informace?

prostě Filip | 3. 7. 2021 19:58 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 19:42

Protože nelžu.

lopa | 3. 7. 2021 19:42 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 19:14

Ale je to to samé. Proč lžete?

prostě Filip | 3. 7. 2021 19:34 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 18:54

BTW zahlcení slovy také vypadá úplně jinak, než jak si ho představujete.

P.S.: schválně rozděluji věty do více komentářů, aby pro Vás bylo snazší orientovat se v mých myšlenkách a Vy se tak nemusel dovolávat domnělých argumentačních faulů

prostě Filip | 3. 7. 2021 19:14 | reakce na lopa - 3. 7. 2021 18:54

Každý whataboutismus je úhybný manévr, ale ne každý úhybný manévr je whataboutismus. Ty pojmy NEJSOU významovně totožné, jedno je podskupinou druhého. Tolik k mé vzdělanosti.

P.S.: psal jsem dostatečně k jádru věci, nebo Vás opět "zahlcuji slovy"? :-D

lopa | 3. 7. 2021 18:54 | reakce na prostě Filip - 2. 7. 2021 17:42

Víte, že "úhybný manévr" je "whataboutismus"? Tolik k vaší vzdělanosti. Jinak já bych spíše řekl, že tady předvádíte ukázkové fauly známé, jako "zahlcení slovy", neboli "gish gallop". Dovzdělejte se tedy, ať nejste k smíchu :)

pool | 3. 7. 2021 18:28 | reakce na prostě Filip - 3. 7. 2021 15:12

od lháře si fakt nic vysvětlovat nemusím. co si o sobě vůbec myslíš? ty si snad představuješ, že budu plakat, že se mnou nějaký psychopat z diskuze končí? :-D fakt nechápu, na co si tady hraješ. v reálném životě nula, tak se alespoň tady se cítíš, jako někdo.

prostě Filip | 3. 7. 2021 15:12 | reakce na pool - 3. 7. 2021 13:06

Věř si, čemu jen chceš, hlupáka tím děláš akorát sám ze sebe. Když už si ale nenecháš nic vysvětlit, tak by ses aspoň mohl přestat chovat jako sprostý buran. Tím s tebou končím, piš si ty svoje invektivy dál, jestli chceš, ale já už budu komunikovat jen s těmi, kteří mají v hlavě mozek.

pool | 3. 7. 2021 13:06 | reakce na prostě Filip - 2. 7. 2021 17:42

krájet se nemusím. to, že tady napíšeš obsáhlý odstavec o tisíci slovy, tak se to pravdou nestane. na tvoje manipulace fakt neskočím.

pool | 3. 7. 2021 13:04 | reakce na prostě Filip - 2. 7. 2021 17:47

ne, fakt ne. lžeš a vymýšlíš si.

prostě Filip | 2. 7. 2021 17:47 | reakce na prostě Filip - 2. 7. 2021 17:42

A pokud se hodláš i nadále chovat jako vesnickej křupan, tak se aspoň douč v tom, jaký je rozdíl mezi whataboutismem a úhybným manévrem, protože v tuto chvíli nemá další konverzace s tebou absolutně žádný smysl.

prostě Filip | 2. 7. 2021 17:42 | reakce na pool - 2. 7. 2021 16:28

Ta citovaná věta, podle toho co tu vykládáš, by MOŽNÁ mohla být argumentačním klamem známým jako "úhybný manévr". Jen MOŽNÁ a já s tím rozhodně nesouhlasím. Avšak zcela určitě nemůže být argumentačním klamem známým jako "whataboutismus". A to ani kdyby ses rozkrájel na tisíc kousků, bazéne. Mluvíš o whataboutismu a přitom popisuješ úhybný manévr, což ukazuje, že nemáš sebemenší páru, co tohle slovo, které jsi očividně pouze omylem někde pochytil, znamená. Jediné k smíchu je tu to, že tvou nedovzdělanost předčí jen intenzita tvých buranských osobních útoků. :-)

pool | 2. 7. 2021 16:28 | reakce na prostě Filip - 2. 7. 2021 15:48

Tak jsem si to přečetl a věta "Koukám, že její otec je daleko vděčnější téma, než její matka" je whataboutismus, jak vyšitý. Otec je opatrovníkem a matka ne. Využil si toho jen, abys sis mohl zase plivnout a tváříš se, že je mužům nějak křivděno. Není. Ty jen kňouráš a jsi k smíchu.

prostě Filip | 2. 7. 2021 15:48 | reakce na pool - 2. 7. 2021 14:56

Pokaždé mi osvěží den, když vidím, jak se vy trubky snažíte trumfovat v hloupostech. Jedna trubka plácne hned první kravinu o whataboutismu, kterou jí slina přinese na jazyk, a druhá trubka ji v tom hned jde podpořit. :-D

P.S.: pardon, ty nejsi trubka, bazéne.. ty jsi prostě kaluž.. :-D

pool | 2. 7. 2021 14:56 | reakce na prostě Filip - 2. 7. 2021 6:50

"ja ne ja ne, to ty to ty" :-D jak malej ulhanej harant.