Diskuze k článku:

„Sama si za to můžeš.“ Posilovna sebevědomí: Obviňování oběti jen prohlubuje trauma.

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Anna Pergl | 18. 5. 2022 15:53

Běžte do háje, jestli víte co je tím myšleno

+7
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Jordan | 18. 5. 2022 15:40

Pro příště sežeňte aspoň takovou herečku, u které to bude věrohodný. U této pani si troufnu tvrdit že ji obtěžovat nikdo nebude. Jestli víte co tím je myšleno.

-7
Reagovat | Citovat | Nahlásit


Diskuze k článku:

Čingischán | 29. 5. 2022 20:18 | reakce na B - 20. 5. 2022 8:37

Nabídej klidně budoucí oběti dál k tomu, že je v pořádku nepřevzít svůj díl odpovědnosti za své bezpečí. Jejich krev a slzy budeš mít na rukách ty, ne já.

Víš v čem je rozdíl mezi úchylem a žralokem? V ničem podstatném, protože ani s jedním se nedá vyjednávat. Přesto ale, když ti někdo řekne, že bys neměla skákat mezi žraloky při menstruaci nebo s pořezanou nohou, nebudeš to vykládat kecy o omezování a burkách. To jen když se chceš zlít do němoty v baru, je to najednou problém. Přeber si to.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 21. 5. 2022 16:27 | reakce na B - 20. 5. 2022 9:18

Citace - B / 20. 5. 2022 09:18

Nejde jen o znásilnění, ale třeba i o oběti podvodu, jen je poněkud těžké chtít po lidech aby se jim zvýšilo IQ, nebo aby nikomu nic nevěřili, protože ti prevíti nemají všichni po celý život intelekt nad průměrem a dokonce občas někomu něco uvěří. Pak čtu mnoho uplakaných komentářů třeba od mužů středního věku, co furt naráží na samé vypočítavé mrchy, které jim nechtějí dávat jejich společné děti atd.


To je ale fakt, se kterým se asi nedá moc dělat. Lidi jako druh vsadili na přežití pomocí inteligence, ve výši nesrovnatelné s ostatními zvířaty. Aby si tento živočišný druh svůj intelekt udržel, potřebuje nějaký selekční tlak. A když v posledních staletích pominuly přirozené selekční tlaky, musí se vyvinout nové, jinak brzy vyhyneme :-)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Čingischán | 20. 5. 2022 16:29

Chci na diskotéku. To je pro mě riskantní oblast - mohl by mě někdo přepadnout, nasypat mi něco do pití, nebo mě třeba znásilnit na záchodcích. Ale dneska se mnou nemohou žádní přátelé, se kterými bychom si navzájem kryli záda. Co mohu udělat? Mám jinou možnost, jak se chránit? Pokud ne, pak se musím sám sebe zeptat, zda je opravdu nezbytné jít na diskotéku dnes a ne třeba zítra, nebo příští týden, kdy už budou mít přátelé čas. Je ta diskotéka pro mě až tak důležitá, abych na ni musel jít zrovna dnes? Pokud ano, pak jsem člověk, který neumí dělat správná rozhodnutí, neumí si stanovit priority a zorganizovat život. Pokud na tu diskotéku v takové situaci půjdu se slovy, že se přece nebudu v zájmu vlastního bezpečí omezovat, pak si sice můžu vykládat, že si nezasloužím, aby se o mě říkalo že si za to můžu sám, ale k čemu mi to bude, až vypiju sklenku rohypnolu a vzbudím se zavřenej někde ve sklepě?

Zakazovat společnosti říkat, že neopatrnost je hloupá, je zvěrstvo, které udržuje potenciální oběti ve stavu neopatrnosti, a tím pádem je tato demagogie, že omezovat se mají útočníci, přímo spoluodpovědná za každý útok.

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 20. 5. 2022 16:05

@B:

No tak v první řadě samotné nabádání někoho k opatrnosti žádné omezování není, a ne vždy prevence a opatrnost vyžaduje omezení. V tomto společný postoj rozhodně nemáme.

A v druhé řadě - rozdělování trestných činů na přímé a nepřímé nefunguje. Třeba to fyzické napadení. Nabádat rodiče, aby nebrali malé děti na zápasy klubů s agresivními fanoušky (Hooligans) kontroverzi nevyvolá, přestože se tu můžeme bavit o tom, nakolik by se v zájmu svého bezpečí (mohli by dostat na budku, což je velmi "přímý" zločin) museli omezovat v navštěvování zápasů oblíbeného týmu. Ale nabádat ženy k tomu, aby samy více dbaly na své bezpečí, znamená okamžitou palbu. Tady rozhodně nejde o charakter zločinu, před kterými se má potenciální oběť preventivně chránit, ale o to, že se potenciální oběti - v tomto případě většinou ženy - chránit nechtějí.

A tak se správně poukazuje na to, že za útok může útočník, a zakazuje se říkat nahlas, že chovat se riskantně v riskantních situacích prostě a jednoduše není zrovna chytré. Nemyslím si, že by za svou blbost měly být oběti trestány tím, že budou chápány jako spoluviníky, jak tu poukazují jiní diskutující (já jsem toto konkrétní "podtéma" zmiňoval v poněkud jiné souvislosti). Ale nevidím jediný důvod, proč neříkat, že chodit temnými uličkami v pochybných čtvrtích do baru nebo na diskotéku, je riskantní nejen pro ženu, ale především pro ni, a hájit to slovy "já přece nejsem ten, kdo by se měl omezovat" je přímo hloupé. Tady nemůžete poukazovat na to, že "silným se to říká". Naopak - opatrná musíte být ZVLÁŠTĚ, POKUD JSTE SLABÁ.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

B | 20. 5. 2022 13:18

A ještě mě napadá jedno srovnání. Zkuste si představit, že si zapomenete zamknout auto a někdo vám ho ukradne. Jdete na policii a tam vám řeknou, že když to nebylo zamčený, tak to není krádež a vůbec to auto nebudou hledat. Nebo třeba budou, ale zloděje hned pustí, protože když nebylo auto zamčený, tak to nebyla skutečná krádež a můžete si za to sami.
Případně auto zamknete, ale zloděj řekne, že bylo nezamčené a tak ho taky pustěj, protože jak by dokázali, že zamčené bylo, když průkazně nepoškodil zámek? Případně vás zatknou oba, protože máte na krádeži svého auta spoluvinu.


Z principu vám nemá kdo co auto krást i kdybyste nechali klíčky přímo v zapalování a pokud to udělá, tak je to zloděj a zasluhuje trest... a to jsem u zločinu "nepřímého", kde vás prevence ničím extra neomezuje a je pro všechny víceméně stejná (nečeká se, že si někdo bude zamykat auto obtížněji než někdo jiný-fyzicky či mentálně slabší) a tak se očekává, že si auto prostě zamknete.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

B | 20. 5. 2022 9:18

Citace - umfa / 18. 5. 2022 16:53

Video jsem neviděl, na ty dva přehrávající blbouny se fakt dívat nechci, tak jen k tomu co je tam písemně: ano, někdy, možná dokonce většinou, má oběť jakéhokoliv trestného činu pár procent spoluviny. Ne, že by pak ten čin byl méně zavrženíhodný, ale lidé by vždy měli počítat s tím, že zločinců je kolem nás pořád dost a že je zbytečné jim nahrávat. Já taky nenosím peníze volně v síťové tašce, nechodím do hospody U vyraženýho zubu a doma zamykám. A lidé, kteří jsou něco jako ''sériové oběti'' prostě něco dělají špatně a pokud jim chceme pomoct (a oni jsou s tím ok), měli bychom jim pomoci jejich nebezpečné vzorce chování identifikovat.

Jo, často se tihle lidé například narodí ve špatné rodině a či špatně fungující společnosti, takže vhodná prevence by byla se vůbec nenarodit.:D
Každopádně částečná pravda v tom je. Nejde jen o znásilnění, ale třeba i o oběti podvodu, jen je poněkud těžké chtít po lidech aby se jim zvýšilo IQ, nebo aby nikomu nic nevěřili, protože ti prevíti nemají všichni po celý život intelekt nad průměrem a dokonce občas někomu něco uvěří. Pak čtu mnoho uplakaných komentářů třeba od mužů středního věku, co furt naráží na samé vypočítavé mrchy, které jim nechtějí dávat jejich společné děti atd.

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

B | 20. 5. 2022 8:55

Pavel Křížek: Imho existují dva typy zločinu. Jeden je řekněme "nepřímý a druhý přímý". Například krádež je druh zločinu, kdy s obětí vůbec nemusíš přijít do kontaktu. Ale loupež nebo znásilnění nebo jakékoli fyzická napadení je přímé. Abys snížil riziko, že ti dá někdo přes držku, musel bys mít zbraň, být pořád střízlivý a nechodit nikam, kde je zrovna nebezpečno, což je dost omezující. Když vylezeš před dům beze zbraně a někdo ti dá přes držku, je tvá vina, žes neměl zbraň nebo byl mimo "bezpečí domova"? Nemůžeš omezovat ostatní v zájmu jejich bezpečí, stejně jako nemůžeš chtít, aby si dítě ty klíče raději implantovalo do ruky, aby mu je nikdo neukrad, protože to by bylo pro děti poněkud omezující.
Zločin je pořád zločin, potencionální oběti jsme všichni a nikdo nemůže požadovat, abychom se omezovali. Zamknout auto, u kterého nejsi, tě nijak neomezuje. Pokud začneme v něčem omezovat slabší, místo bránění silnějším v tom, aby páchali zlo na těch slabších, je to cesta do pekla, což možná pochopíš, až budeš ten slabej.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

B | 20. 5. 2022 8:37

Citace - Čingischán / 20. 5. 2022 07:36

Podle mě, pokud víme, že krátká sukně nezpůsobuje větší pozornost úchyla, pak zjevně víme, co jej způsobuje. A tak mám za to, že je OBROVSKÝ FAIL všech článků, jako je tento, že místo toho, aby ženám říkaly, co mohou či by neměly dělat v zájmu svého bezpečí, říkají ženám, že je v pořádku dělat cokoliv, i když to zjevně není pravda.

Obrovský, neomluvitelný fail. Fail, ke kterému nyní přispěli Houdkovic "bratři" v triku.

Samozřejmě že ženy, děti a hezcí muži by měli chodit v burce, aby náhodou nevzrušili nějakého úchyla, nebo nebožáka, co se nehodlá ovládat. Však muslimové už to dávno vymysleli , šmudlíku.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Čingischán | 20. 5. 2022 7:36

Podle mě, pokud víme, že krátká sukně nezpůsobuje větší pozornost úchyla, pak zjevně víme, co jej způsobuje. A tak mám za to, že je OBROVSKÝ FAIL všech článků, jako je tento, že místo toho, aby ženám říkaly, co mohou či by neměly dělat v zájmu svého bezpečí, říkají ženám, že je v pořádku dělat cokoliv, i když to zjevně není pravda.

Obrovský, neomluvitelný fail. Fail, ke kterému nyní přispěli Houdkovic "bratři" v triku.

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 19. 5. 2022 7:28

Já to jako docela nechápu. Poučovat děti třeba o tom, že mobil, peněženku a doklady mají mít někde při ruce, a ne na zádech v batohu, když jdou na nějakej festival nebo jinou akci, kde je mnoho lidí na malém prostoru, protože z batohu by jim je někdo mohl ukrást, je v pohodě. Na to nikde nečtete nějaké filipiky. A přece jde o úplně to samé - potenciální oběť zločinu je nabádána k preventivní opatrnosti.

Proč je důraz na prevenci nerizikovým chováním akceptovaný v ochraně proti krádeži, ale ne v ochraně proti znásilnění, kde je označován za "obviňování"? Proč je v pohodě vypeskovat dítě za to, že si nechalo ukrást klíče od bytu, protože je nechalo nehlídané v malé kapse batohu, ale není v pořádku upozornit na to, že oběti znásilnění se často chovají rizikově v momentech, kde mohou s trochou opatrnosti předejít některým nebezpečím, nebo aspoň snížit pravděpodobnost, že se stanou obětí?

Je snad to, že často ženu znásilní někdo, koho zná, důvodem, proč nemůžeme říkat, že tahat s sebou v kabelce pepřák, když jdete do nočního baru chlastat, je úplně k ničemu, protože na vás útočník případně zaútočí, když jste vlivem alkoholu ve stavu, ve kterém ten pepřák nebudete schopná použít, a že se na něj tedy nemůžete spoléhat?

A proč, když chceme na toto upozornit, slýcháme už z principu věci pošahaně nesmyslné argumenty typu: "rizikové chování není vina, vinou je útok"? Když řeknu, že chovat se v rizikové situaci rizikově je hloupé a JE to vina oběti, tak dostanu nálepku victim blamera. Proč? Proč, když u každého jiného zločinu je důraz na prevenci nerizikovým jednáním podporován, proč zrovna u znásilnění není? Dokáže mi to někdo vysvětlit, aniž by zabředl do nesmyslných demagogických frází?

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 18. 5. 2022 16:53

Video jsem neviděl, na ty dva přehrávající blbouny se fakt dívat nechci, tak jen k tomu co je tam písemně: ano, někdy, možná dokonce většinou, má oběť jakéhokoliv trestného činu pár procent spoluviny. Ne, že by pak ten čin byl méně zavrženíhodný, ale lidé by vždy měli počítat s tím, že zločinců je kolem nás pořád dost a že je zbytečné jim nahrávat. Já taky nenosím peníze volně v síťové tašce, nechodím do hospody U vyraženýho zubu a doma zamykám. A lidé, kteří jsou něco jako ''sériové oběti'' prostě něco dělají špatně a pokud jim chceme pomoct (a oni jsou s tím ok), měli bychom jim pomoci jejich nebezpečné vzorce chování identifikovat.

-5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Anna Pergl | 18. 5. 2022 15:53 | reakce na Jordan - 18. 5. 2022 15:40

Běžte do háje, jestli víte co je tím myšleno

+7
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jordan | 18. 5. 2022 15:40

Pro příště sežeňte aspoň takovou herečku, u které to bude věrohodný. U této pani si troufnu tvrdit že ji obtěžovat nikdo nebude. Jestli víte co tím je myšleno.

-7
Reagovat | Citovat | Nahlásit