Diskuze k článku:

Depp, Heard a my ostatní. Kdo je oběť, co mohlo být jinak a proč jsme v debatě o sexuálním násilí stále na začátku

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Pavel Křížek | 8. 6. 2022 7:33

"Ať už leží pravda mezi Deppem a Heard kdekoliv,"

Líbí se mi ta neschopnost přijmout fakta. Depp byl SOUDEM na základě DŮKAZŮ osvobozen z hrozného nařčení a autorka přesto nedokáže napsat, že Depp se nedopustil toho, z čeho byl obviněn.

"Amber Heard byla démonizovaná a zesměšňovaná od samého začátku kauzy."

V tomto konkrétním případě by se slušelo říct, že Amber Heard byla POUZE démonizovaná. Depp byl, kromě démonizování, zcela bez důkazu zbaven nasmlouvaných rolí, natáčecí studia ani jeho kolegové se k němu neznali, nikam nemohl přijít, aby nebyl pomlouván, v médiích byl vykreslován jako vyvrhel.

Autorka cíleně ignoruje, že povinnost respektovat status oběti má především soudní a výkonná moc. Veřejnost má právo myslet si co chce. Tím, že autorka cíleně ignoruje fakt, že policie a soudy status oběti Heardové přiznaly a uznávaly ho až do chvíle, než důkazy řekly opak, vlastně chce, aby VEŘEJNOST vytvářela ještě větší tlak na poškozování označených viníků ještě předtím, než bude prokázána jejich vina. Což, jak ukazuje případ Depp vs. Heard nemusí být vždy správné.

A pak že feminismus chce pomáhat všem. Kecy.

+71
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

umfa | 8. 6. 2022 11:26

Citace - Jane / 8. 6. 2022 07:40

Vždyť v UK byl jiný výsledek než v USA u soudu, tolik k té sporné nevinně.


Proč myslíte?

-12
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu


Diskuze k článku:

Šárka | 11. 6. 2022 21:09

Dobře Ty!

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Sangrail | 11. 6. 2022 17:09 | reakce na Sangrail - 11. 6. 2022 17:09

Pardon, oprava: Opravdu se musí vytečkovávat slova jako "z...í" a "b..í"? Asi ano, protože když jsem se je pokusil ocitovat, "komentář neprošel validací". Heroine by si měla ujasnit, zda chce být brána vážně.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Sangrail | 11. 6. 2022 17:09

Wow, opravdu se musí vytečkovávat slova jako "z...í" a "b..í"? Asi ano, protože když jsem se je pokusil vytečkovat, "komentář neprošel validací". Heroine by si měla ujasnit, zda chce být brána vážně.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Maxim. | 11. 6. 2022 9:12

Je treba pripomenout Feministkam a clenkam hnuti Mee Too ze vedouci clenka tohoto hnuti byla obvinena a bylo to i dokazano ze sexualne obtezovala a vyhrozovala muzum, tak co vlastne reprezentuje tato hnuti ??

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Maxim | 11. 6. 2022 8:58

Feminismus je odvozeno od latinskeho slova Femina-Zena, v pripade ze chce hajit prava bez ohledu na pohlavi bylo by treba zmenit nazev hnuti, take neverim ze se toto hnuti bude bit za rovna prava muzu vuci zenam kdyz se samo tohle hnuti na verejnosti prezentuje - Feministka je příslušnicí hnutí usilujícího o zrovnoprávnění žen ve společnosti, o muzich zde nectu ani slovo. Dovolim si podotknout jak dopadne 80 procent muzu po rozvodu ktery nezavinili, dite vidi 2 dny za 14 dnu z oduvodnenim ze matka to umi lepe nez muz a tech veci jse mnohem vic, tak kde je ten neutralni gender o kterem autorka clanku pise?? Margaret Thatcherová jedinou vetou vystihla podstatu Feminismu, jsou to osoby ktere chteji vse zadarmo.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Sangrail | 10. 6. 2022 22:17

Přál bych si, aby se upustilo od používání slova "konsent". Je to prostě souhlas.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 10. 6. 2022 21:10

Pro ilustraci - takto to dopadá, když se pádla chytnou vyplatlaní progresivisti:

shorturl.at/uIT69

To hlavně pro vypatlané progresivisty a jim užitečné idioty, kteří by snad mohli mít snahu nechápat, o čem mluvím, když mluvím o vypatlaném progresivismu.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 10. 6. 2022 17:27 | reakce na Radim Kelner - 10. 6. 2022 15:35

To proto, že vypatlaní progresivisti celého světa chápou postavení oběti v trestním právu jako presumpci viny obviněného. Mají pak za to, že respektovat status oběti znamená přenést důkazní břemeno na obviněného. Zcela přitom ignorují, že postavení oběti neznamená, že povinnost dokazování má žalovaná strana, ale že pořád zůstává na žalující straně, kterou ovšem nepředstavuje oběť, ale státní zástupce, který shromažďuje znalecké, policejní atd důkazy. Přesně podle scénáře pro jakýkoliv jiný trestný čin.

Ale to není jediný problém. Kromě toho mají vypatlaní progresivisté celého světa za to, že je v pořádku perzekuovat obviněného jen na základě obvinění. Jakmile začalo hnutí MeToo, mají tito vypatlanci takovou moc, že jsou reálnou hrozbou pro každého, kdo netáhne s nimi a nechce se podílet na perzekuci obviněného. Proto třeba Disney, ze strachu, že na ně toto hnutí zaútočí, vyškrtli Deppa minimálně z pěti filmů (1x Jack Sparrow, 4x Grindelwald) ještě před tím, než byl vynesen rozsudek. Takže k tomu přidejte ještě neschopnost těchto vypatlanců vnímat svět jinak, než skrze dvouohodnotovou logiku, známou buď jako černobílé vidění, nebo jako "kdo není s námi, je proti nám".

+9
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Radim Kelner | 10. 6. 2022 15:35

Celé hnutí MeeTo je postaveno na systému, že žalovaná strana se má obhájit.
Pokud ale připustíme porušení principu, že důkazní povinnost má žalující strana, bude to znamenat nejenom konec soudního systému, ale snad i absolutní rozvrat civilizace.
Protože pokud má žalovaná strana čelit obvinění typu

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Novotný | 10. 6. 2022 9:02

Paní Heard napsala ve Washington Post: Představte si mocného muže jako loď, jako je Titanic. Ta loď je obrovský podnik. Když narazí na ledovec, je na palubě spousta lidí, kteří se zoufale snaží zalepit díry – ne proto, že by lodi věřili nebo se o ni dokonce starali, ale protože jejich vlastní osud závisí na podniku.
Výsledek procesu ukazuje, že titanic skutečně narazil do ledovce. Akorát trochu jiný než měla paní Heard na mysli. No, vnímavý člověk uhodne i bez nápovědy, jaký. A vyrojilo se spousta článků od lidí na jeho palubě, kteří se zoufale snaží zalepit díry – ne proto, že by lodi tak úplně věřili nebo se o ni dokonce starali, ale protože jejich vlastní osud závisí na podniku.

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Marek Hübner | 10. 6. 2022 0:47

Podle statistiky v USA při rozvodových řízeních (zdůrazňuji to u rozvodu) je až 98 % nařčení ze strany žen na muže z obtěžování a týrání dětí FALEŠNÝCH. Tolik asi k tomu, že ženy nelžou a má se jim vždy věřit.

+9
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Marek Hübner | 10. 6. 2022 0:43

Stačí se podívat na to jak ten soud probíhal. Soudce ignoroval důkazy dodané Deppem a bral v potaz většinou jen důkazy dodané Heardovou a nijak je nezkoumal a nerozporoval jako v USA. Navíc v UK se nesoudil s Heardovou, ale s vydavatelstvím, Herdová byla jen svědek. Jako hlavní důkazy byly brány ty co dodala ona a její výpověď. Soud v UK neprobíhá stejně jako v USA, v UK rozhoduje jen soudce bez poroty. Navíc soudce byl muž a rozhodoval přesně podle zadání MeToo - žena vždy mluví pravdu, žena nikdy nelže a žena nikdy není oběť.

+10
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Vratislav Dvořák | 9. 6. 2022 23:57

Společnost vyjadřuje nedůvěru ženám mimo jiné proto, že i ženy dokážou (světe div se) lhát. Netvrdím, že lžou všechny ženy (byť je to téměř jisté, protože téměř jistě každý alespoň jednou lhal), netvrdím, že by ženy lhaly pořád, a že by lhaly ve všem a dokonce nelze tvrdit ani to, že by ženy lhaly více než muži (k tomu prostě chybí spolehlivá statistika), nicméně nelze popřít skutečnost, že ženy prostě někdy lžou. Někdy tyto lži směřují k tomu, aby někoho poškodily, někdy je jejich účelem ochránit a někdy je taková lež

+9
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Čingischán | 9. 6. 2022 21:57

Kdo ví, jestli by si Amber Heard dovolila křivě obvinit Johnnyho Deppa a pak ještě opakovaně lhát u soudu, nebýt MeToo. V tomto směru ji toto hnutí rozhodně posílilo.

+8
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Aneta Rahlová | 9. 6. 2022 21:09

Každý se teď nějakým článkem snaží přiživit na kauze Depp vs. Heard, ale je vidno, že to nesledoval, ale jen se drží svých hloupých předsudků. Přesně proto se nenazývám feministkou, najít feministku, která není militantní a nevidí v každém muži démona, který sice nic neudělal, ale mohl by, je jako hledat jehlu v kupce sena. Depp kvůli jejím obviněním přišel o několik rolí v rámci cancel culture, zatímco ona doteď, ani po soudě, nebyla vyškrtnuta z role v Aquamanovi. Soud ji jednoznačně usvědčil v mnoha mnoha lžích, jako například, že si editovala fotky s údajnými modřinami, nebo popisovala z.........í tak brutální, že kdyby se reálně stalo, měla by trvalé následky, pokud by to vůbec měla šanci přežít. Ale ani lékaře nepotřebovala vyhledat, vskutku zajímavé. Naopak se ukázalo několik svědků, kteří viděli násilnické chování Heard vůči Deppovi.
Je tolik žen, které jsou z........y a b...y a vy jim všem plivete do obličeje tím, že se zastáváte násilníka a lháře jen proto, že je to žena. Stydím se.

+10
Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Novotný | 9. 6. 2022 8:02

Ještě v té kauze vidím něco přelomového: Bojovnice za ženská práva byly zvyklé na to, že jsou protisystémové hnutí. Bezmocné proti mocným. Jenže v posledních desetiletích jsou to i ony, které ovlivňují svět, nastolují agendu, staly se součástí systému. V případě Heard vs Depp selhal systém, ale už se nedá tak úplně říct že selhali Oni, tj. Patriarchát, Muži. Selhal systém, který bojovnice za ženská práva pomáhaly podstatným způsobem spoluvytvořit. A na tu roli spolutvůrce (a taky spolupachatele) bude třeba si zvyknout.

+12
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 9. 6. 2022 0:17 | reakce na František Novotný - 8. 6. 2022 22:31

Ou nou, prostě se střetli pošuk s hysterkou a dopadlo to jak to zákonitě dopadnout muselo.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

František Novotný | 8. 6. 2022 22:31

Článek plný frází, cizích slov, jako by se autorka bála pohlédnout té kauze osobně do očí a snažila se nenápadně posunout celou věc jinam, do tradiční feministické rétoriky, kde se cítí bezpečně, ale která na tuto věc bohužel vůbec nepasuje.
Ne toto nebyl soud, u něhož se oběť domácího násilí domáhala spravedlnosti, systém jí neposkytl žádnou oporu, agresor se jí vysmívá a odchází s podmínkou.
Toto je příběh zcela opačný. Paní Heard u systému, resp. lidového soudu jménem Washington Post, jemuž svůj případ nahlásila, dostala podporu velmi ráznou a okamžitou, a různí vykonavatelé se mohli přetrhnout, aby rozsudek vykonali. Pachatel byl odsouzen i když žádný soud neproběhl a nikdo neznal celou pravdu. Takže problém byl naopak v tom, že systém zareagoval příliš rázně, nespravedlivě, unáhleně.
Pan Depp není žádný vítěz a jeho násilí soud nepopřel a nezametl pod koberec. Naopak se ukázalo, že ten navenek mocný a uctívaný muž je doma malým mužem ve vleku své ženy, svých démonů, a svého vnitřního monstra nad nímž nemá kontrolu.
Paní Heard není soudem nijak bita za to, že upozornila na násilí, které se na ní děje, ale bude platit za to, že se začala stylizovat do role tzv. dokonalé oběti, tj. nevinné dívky ničené zlým agresivním netvorem. Obhajoba měla snadnou práci. Stačilo prokázat, jak ona nevinná dívka vypadá ve skutečnosti, a Heard totálně ztratila důvěryhodnost.
Soudní proces je podle mě bolavou, ale dobrou cestou pro oběti násilí. Hra na dokonalou oběť je totiž něco co obětem násilí nejvíce ubližuje. Proto odsouzení někoho, kdo si na dokonalou oběť hrál, může obětem násilí velmi pomoci.
Celé to taky ukazuje, jak moc bylo celé Mee Too a primitivní feminismus svázán s mýtem dokonalé a pouze ženské oběti, i když si to nechtějí přiznat. To taky bude bolet než toto opustíme a dostaneme dál.
Mám soucit s paní Heard, ona to neudělala sama, do té stylizace jí vedlo a jí našeptávalo spoustu lidí. Ti teď od ní dají ruce pryč, řídila se jejich radami ale platit bude sama. To mě přijde nespravedlivé. Všichni ti podporovači mýtu nevinné oběti, vytvářeči rychlých soudů a pochybných diskursů, kterým ona podlehla, by na ní měli udělat sbírku.

+18
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Franta Trávníček | 8. 6. 2022 22:27

Je vtipné, že autorka dobře ví, jak toxické je věnovat se téhle virtual-reality-show, uvědomuje si, že by bylo lepší mlčet, protože každá kapka pozornosti, kterou přilije, se promění v toxickej plyn, co zamořuje zemi — ale stejně si nemůže pomoct a musí k tomu taky něco povědět. Čest všem hrdinům a heroinám, co dokážou mlčet. Sláva každému rozpesanému a zase smazanému tweetu.

+7
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Macek | 8. 6. 2022 19:34

Dada K. : s tim naprosto souhlasim, ale Amber si za to podle me (castecne) muze sama, kdyby tenkrat ze sebe nedelala v tom rozhovoru "obet", mohla bejt v klidu...pisu castecne, protoze vinu nesou i media a meetoo, Amber si myslela, ze na tom vyvari body, ze je to ted "moderni" byt "obet domaciho nasili", protoze to vidi v mediich vsude...a doufala ze Johny to necha plavat...no, nenechal....jak se rika, pusa rychlejsi nez mozek....no a ten soud uz dovorala uplne.......

+6
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Dáda K. | 8. 6. 2022 18:20

Já nevím. Je to celé obludné. Snažila jsem se to nesledovat, ale nedá se tomu téměř vyhnout. Vidím dva nešťastné, traumatizované lidi. A stresující svět života před kamerami, fanoušky a bulvárem. U sexualizovaného násilí je to jasné,, nedá se ospravedlnit. U domácího násilí to je myslím složitější, tam jsou vzorce různé. Jeden hodně častý je narcistní, sociopatický nebo jaký partner, s nutkavou potřebou ovládat, mít moc a kontrolu, ponižovat. Tam se dá jasná oběť identifikovat. Ale často to je tak, že se právě sejdou dva nešťastní, traumatizovaní lidé. Z rodin, kde nějak násilí hrálo roli. Z rodin na různé způsoby nefunkčních nebo něčím zatížených. A pak si ubližují navzájem (oni si i normálních vztazích partneři často hodně navzájem ubližují, ale třeba jen v nějaké únosné verbální míře), násilí se mohou dopouštět oba. Kdo byl týrán, snadno může sám týrat i se nechat týrat. A nedej Bože, když se v tom navíc motají psychoaktivní látky! Johny a Amber to jen dotáhly k dokonalosti, kdy si drsně a nesmyslně ubližují před očima stamilionů.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Čingischán | 8. 6. 2022 16:20 | reakce na Čingischán - 8. 6. 2022 11:13

A podle této zásady bych byl pro to, aby v případě prokázání neviny, byli příslušným státem žalováni všichni ti, co si "kryjou zádele" tím, že se podílí na neodůvodněné perzekuci obviněného. V případě Deppa bych pořádně zkrouhnul třeba společnost Disney, která prokazatelně poškodila obviněného na základě presumce viny a dělala to navíc systematicky po dobu několika let.

Tím by se dlouhodobě narovnala situace, kdy se různé skupiny lidí buď ze sympatií nebo ze strachu z následků raději podvolí veřejnému lynčování, než aby ctily platné zákony a zásady právního státu.

+8
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 8. 6. 2022 15:57 | reakce na Jane - 8. 6. 2022 15:02

Nic nepřekrucuju. Sama zřetelně píšete, že Deppova nevina je sporná, protože ve dvou procesech skončil pokaždé s jiným výsledkem, a ignorujete přitom fakt, že ty procesy se lišily v jádru sporu, ve stranách sporu i v legislativě a místních zvyklostí, podle kterých byly pozusovány. Z toho lze logicky, byť možná nesprávně, vyvodit, že jej máte za viníka. Pokud tomu tak není, máte prostor vše věrohodně vysvětlit. Pokud ten prostor nevyužijete, platí to, co jsem řekl - máte jej za viníka.

+8
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jane | 8. 6. 2022 15:02 | reakce na Pavel Křížek - 8. 6. 2022 8:03

Kde píšu, že je vinen a tečka? A pak že někdo něco překrucuje.

-3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Macek | 8. 6. 2022 13:24

Co je pro vás hlavním výsledkem soudu Depp-Heard?

Že už nikdy nedostanu z hlavy představu krásné ženy vykonávající velkou potřebu do rozestlane postele...

:D

+7
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 8. 6. 2022 11:34

Třeba se díky procesu přiblížil konec manguiltingu a victimalwaysrightingu.

(snad jsem se dokázal odpoutat od nízké mluvy prostého člověka, tak, aby to autorka pochopila)

+12
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jana Dolezalová | 8. 6. 2022 11:26

To co píšete v článku je nesmysl. Naopak na začátku celé kauzy se slepě věřilo Amber a Depp přišel o 2 role a desítky milionů dolarů. Bez důkazů, prostě jen..protože to jedna paní povídala. Jak se ukázalo dost ulhaná paní.

+12
Reagovat | Citovat | Nahlásit

umfa | 8. 6. 2022 11:26 | reakce na Jane - 8. 6. 2022 7:40

Citace - Jane / 8. 6. 2022 07:40

Vždyť v UK byl jiný výsledek než v USA u soudu, tolik k té sporné nevinně.


Proč myslíte?

-12
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Čingischán | 8. 6. 2022 11:13 | reakce na B - 8. 6. 2022 9:32

Je-li obviněný vinen, pak MUSÍ být po zásluze potrestán. Je-li nevinen, pak se mu NESMÍ nic stát. Nic takového, jako že když se kácí les, létají třísky, nemůže být obhajoba pro poškozování nevinných, ať už je tím nevinným kdokoliv, muž či žena.

+8
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 8. 6. 2022 11:07 | reakce na B - 8. 6. 2022 9:18

To nahrávání je divné jen ve fungujícím vztahu. Ve vztahu, který mílovými kroky spěje k soudu a do žaláře, je to více než doporučitelná praxe. Jak se ukázalo v tomto případě - jedna nahrávka je víc, než tisíc svědectví, které měla přijít, ale nepřišla. (viz třeba to, jak Amber přesvědčovala soud, že Depp prý skopl Kate Moss ze schodů a Kate Moss to odmítla dosvědčit)

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu


Zobrazit další