Interrupce je zdravotní péče. Hrozí konec legálních potratů i u nás?

vica | 15. 5. 2022 21:00

"A takto se, dámy a pánové, dnes manipuluje s realitou. Přijmout odpovědnost nejen za své úspěchy, ale také za své chyby, není žádná "penalizace". Říká se tomu PŘEVZETÍ ODPOVĚDNOSTI. Dospělí lidé to chápou, ostatní v tom vidí křivdu."

Asi nechápete, PROČ je to tady vnímáno jako penalizace: Muž si "vrzne" a když pak zjistí, že došlo z jeho strany k "omylu", a tu ženu pak už nechce, jen se prostě zdejchne, žádnou odpovědnost ani za zraněné city té ženy, kterou podvedl sladkými řečmi o lásce a jak je pro něj ta nej.., si nepřipouští. Žádné následky na svém těle nenese.
Zato žena je penalizována. Za svou důvěru k muži.

Čingischán | 9. 5. 2022 18:47 | reakce na EP - 9. 5. 2022 14:53

Odpovězte, prosím, na následující otázky:

1) USA jsou federací států, kde svou Ústavu má jak federace, tak jednotlivé státy. Samotný přesun rozhodovací pravomoci o otázkách zdravotní péče z federální úrovně na úroveň jednotlivých států tedy nemusí znamenat ztrátu ústavní ochrany zdravotní péče. Ano nebo ne?

2) Centrální zákaz ve federativní republice je možný jen z federální úrovně. Přesunem rozhodování z federální úrovně na úroveň jednotlivých států tedy dojde k decentalizaci rozhodovací moci, čímž je centrální zákaz znemožněn. Ano, nebo ne?

Pokud jste odpověděla dvakrát Ano, pak máte naději. Pokud alespoň jednou Ne, pak je to s Vámi na pováženou.

EP | 9. 5. 2022 14:53 | reakce na Mastodont - 6. 5. 2022 7:03

Autorka chápe, že odstranění ústavní ochrany práva na interrupci je pouze jedním z kroků k postupnému omezování ze strany států až k celkovému centrálnímu zákazu.

Jestli nechápete, že právě centrální zákaz je ultimátním cílem, tak jste imo dost naivní.

Čingischán | 8. 5. 2022 13:10 | reakce na Evs - 8. 5. 2022 0:57

Pokud věříte, že republikáni mají být správní křesťani, pak nerozumíte ani republikánům, ani křesťanům, takže Vaše neschopnost toto chápat je naprosto pochopitelná.

Republikánská politická idea je především směsicí křesťanství, nacionalismu a ekonomického liberalismu. Pokud tedy děláte rovnítko mezi republikánem a křesťanem, pak děláte velkou chybu. A děláte ji buď vědomě, nebo z vědomé nedbalosti, protože informace jste si k tomu mohla zjistit kdykoliv, takže není žádný důvod být k Vám v tomto směru jakkoliv schovívavý.

Prostě nechápete něco, co jste z vlastní rezignace chápat nikdy nechtěla, a teď to, že něco nechápete, trapně obracíte proti druhým. Jste trapka.

Čingischán | 8. 5. 2022 10:52 | reakce na Maja - 8. 5. 2022 9:17

I potrat je plně hrazený, pokud je k jeho hrazení důvod. Stejně, jako Vám nikdo neuhradí zbytečný bypass na zdravé srdce, nebo umělý kozy. Je placený, na rozdíl od mnoha zákroků, které nejsou hrazené vůbec, i když by mohly zachraňovat zdraví a životy.

Přirovnávat potrat, ze kterého si někdo dělá "antikoncepční metodu" zrovna k neodkladné péči v situaci ohrožení života, je jen trapné srovnávání jablek s hruškami. Zkuste něco lepšího.

Maja | 8. 5. 2022 9:17

Každý může udělat chybu. Dát možnost ji napravit není imho vodění za ručičku. Když pojedete jako ma*or a nabouráte, taky se pokusí dát vás v nemocnici do kupy, místo aby vás nechali umřít s tím, že máte za svou chybu převzít zodpovědnost. A narozdíl od toho potratu si tu péči ani nebudete platit.

Evs | 8. 5. 2022 0:57

Nikdy asi nepochopim republikana, ktery je proti potratum a zaroven haji sve pravo drzet zbran.... Proc chce tu zbran? Proc chce branit svuj domov? Proc ho neposkytne, jako spravny krestan, vsem potrebnym?

Alena | 7. 5. 2022 18:55

To, že něco spadá do zdravotní = odborné péče (tj. něco, co vykonávají zdravotníci, kteří to umí, v prostředí, které je k tomu určené), neznamená, že to je (má být) hrazené ze zdravotního pojištění. Je to stejné, jako s těmi "p*sama", ta, až na výjimky, si osoba hradí sama. A nikdo nepopírá, že je to odborný lékařský zákrok, zdravotní péče.

Neřeknu | 7. 5. 2022 11:43

v USA asi usilují o návrat do středověku. V každém normálním státě by žena měla mít právo se rozhodnout, jak se svým tělem naloží.

Čingischán | 7. 5. 2022 10:05

"kdy nebudeme penalizováni za to, že jsme si jednou (dvakrát, třikrát…) nedali při sexu dostatečný pozor"

A takto se, dámy a pánové, dnes manipuluje s realitou. Přijmout odpovědnost nejen za své úspěchy, ale také za své chyby, není žádná "penalizace". Říká se tomu PŘEVZETÍ ODPOVĚDNOSTI. Dospělí lidé to chápou, ostatní v tom vidí křivdu.

Už si konečně uvědomte, že je obrovský rozdíl mezi pomocí lidem v nouzi, a jejich voděním za ručičku. Tohle dětinské fňukání je katastrofa.

Pavel Křížek | 7. 5. 2022 6:42

Kde se vůbec vzalo to "potrat jako metoda antikoncepce"? Antikoncepce je přece souhrn metod, které mají zabránit POČETÍ, což potrat z tohoto souhrnu jednoznačně vylučuje. To je ale asi v dnešní postfaktické době, kdy je progresivisty vědomě pokřivován význam mnoha slov, asi jen rétorická otázka.

V případech, jako je lékařská indikace nebo těhotenství v důsledku tresného činu, by měl být potrat nejen povolen, ale také placen v veřejných prostředků. Pro takové účely tady ty prostředky jsou. Ovšem pokud si někdo chce z potratu dělat antikoncepční metodu, pak ať si na něj klidně jde, ale ať si ho hradí v plné výši sám.

Lenka | 6. 5. 2022 18:55

Tak hlavně bych rozlišovala mezi potratem ze zdravotních důvodů a potratem jako antikoncepční metodou....

František Novotný | 6. 5. 2022 15:14

Pro mě jako právníka je případ Roe vs Wade klasickou ukázkou nedemokratického, ale tolik lákavého vměšování se soudů do sféry zákonodárné moci. Soudy jsou tu pro to, aby zákony vykládaly, ne aby právní normy vytvářely, což se v daném případě stalo. Dovozovat ze čtrnáctého dodatku ústavy z roku 1868, mluvícího obecně o zákazu diskriminace, jakési ústavní právo na potrat, je pro mě prostě zcela zjevné překročení pravomocí soudu, právní diletantství. Ze stejného dodatku by se dal mimochodem podobnou pseudoargumentací dovodit i názor přesně opačný - zákaz potratů, protože se v něm stejně obecně mluví i o zákazu usmrcení jakékoli osoby bez řádného procesu. To by bylo samozřejmě stejné právní diletantství. Zákaz potratů či naopak právo na potrat může být nepochybně součástí ústavy Spojených států, ale nechť si to americký lid schválí v transparentním zákonodárném procesu.

umfa | 6. 5. 2022 14:27 | reakce na opica - 6. 5. 2022 13:40

Tak ze zdravotního pojištění to být hrazené nemusí, klidně třeba z nějakého fondu sociální pomoci :-)

opica | 6. 5. 2022 13:40

"Většinu lidí které znám by nikdy ani nenapadlo zakazovat lidem si nechat udělat umělá prsa"

Ja svojím príspevkom reagujem na výzvy z článku, že by nielen že mali byť umelé potraty legálne, ale zaradené medzi zdravotnú starostlivosť dostupnú všetkým (a teda hradené z verejných prostriedkov).

Zákaz či nezákaz toho či onoho (trebárs webov s takou či onakou propagandou) je zas druhá otázka, a tam v demokracii ide len o tú "spoločenskú dohodu", resp. o to, predstavitelia ktorého názoru si ho budú vedieť politicky presadiť. Niekde je zakázané to, čo inde nie, a naopak. I keď môj názor sa asi dá do istej miery vytušiť.

umfa | 6. 5. 2022 13:11 | reakce na opica - 6. 5. 2022 11:54

opica | 6. 5. 2022 11:56

A spájanie prípadu "Velké rozhořčení vyvolal například případ Polky, která zemřela při kritickém těhotenství s dvojčaty, kdy lékaři čekali příliš dlouho, až přestane bít srdce i druhému plodu. Netrvalo dlouho a kromě obou dětí zemřela i jejich matka, právě nejspíše kvůli pozdnímu lékařskému zákroku." s umelými potratmi je už čistá demagógia, keďže zákrok na ochranu života matky s vedľajším efektom smrti plodu je legálny aj v Poľsku.

opica | 6. 5. 2022 11:54

Interrupcia (bežná, nie ako vedľajší účinok iného zásahu na záchranu života) je asi natoľko zdravotnou starostlivosťou, ako sú prsné implantáty. Teda zásah do tela, ktorému nič nebolo.

A to, či je plod človekom, a teda zasluhuje ochranu pred úmyselným usmrtením, je zas výsostne filozofická otázka, s medicínou to nemá nič. Ale keďže jediné body, kde nastáva kvalitatívna zmena vo vývine sú počatie a pôrod, nemal by mať podporovateľ umelých potratov nič ani proti potratom čiastočným pôrodom, čo je mäsiarina, ktorú nemôže vykonávať zdravý človek...

Ludmila | 6. 5. 2022 11:24

Když nebudou interrupce legální, budou se zase dělat tajně a ženy budou umírat.

umfa | 6. 5. 2022 10:32

To není konzervatismus, to je jen jeden z projevů jedné obzvlášť odporné lidské vlastnosti - touhy povyšovat se nad ostatní a určovat jim co a jak mají dělat.

Mastodont | 6. 5. 2022 7:03

Proč by se legální interrupce v USA měly stát minulostí? Chápe autorka, že nejde o nějaký centrální zákaz, ale jen o přesun rozhodování na úroveň států Unie?