Heroine do schránkyPředplatit časopis
Předplatné časopisu

Diskuze k článku:

Uzel zahradníkem 8. Já bych ty intersexy zakázal, každého jenom otravují

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Lolla | 19. 1. 2021 12:24

Víte jaký je rozdíl mezi vámi a panem Filou? Pan Fila nám zde předložil odkazy na vědecká fakta. Vy máte pouze váš názor, který evidentně nemíníte na základě faktů měnit. Za blbce jste tady vy.

+20
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

František Králíček | 21. 1. 2021 10:08

Z mé strany nebyly odborné invektivy (a že bych teď pár poznámek měl).
Takže máte docela nízký skór vzhledem k obsahovosti. Čekal jsem vyšší míru vzhledem k mému prvnímu příspěvku.

Zkuste vzít přítelkyni (děti, blízké,..) a zajeďte si třeba na chatu. Věřím, že mi se svým intelektem rozumíte.

Kamile, víte proč filantropy většinou nevídáme v rovině očí? Protože "létají nízko".

Mějte se krásně.

-6
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Diskuze k článku:

Darina Koudelová | 26. 1. 2021 11:15

Vážený pane Filo,
děkuji Vám za tento článek. Problematika DSD je velmi složitá a pro laika, který hlavně nechce pochopit neuchopitelná. K panu Uzlovi: termín intersex se již 10 let vůbec nepoužívá a to by jako "odborník" měl vědět, zvlášť když se k tomuto tématu často vyjadřuje. Hádala bych, že odbornou literaturu neotevřel možná desetiletí. Smutný příběh. Po pročtení diskuze mám pocit, že lidé nechtějí tuto problematiku pochopit a zamyslet se o co tady vlastně jde. Všichni jsou odborníci na všechno a na vše mají svůj názor typu "já jsem na své zahradě viděl 10 druhů motýlů tudíž existuje pouze 10 druhů a ty mi nebudeš vykládat, že je jich 180 000 jen proto že jsi vědec, který se motýly zabývá celý život. Tyhle diskuze jsou únavné a neplodné. Vymizela vědecká autorita? Navíc tyhle témata bývají zneužívána protizápadní propagandou jako např.: "Problém tohoto typu blábolu o multipohlaví je zapříčiněn západním způsoben vzdělávání a vědy..." atd. Nerozumím jak západní věda ovlivňuje poruchy sexuálního vývoje a potíže člověka, který se s ní potýká. Jsme v informační válce. Snaha rozklížit společnost a postavit lidi proti sobě je všudypřítomá. Ztrácím naději, že je korektní debata ve virtuálním médiu možná. Ale Vy se asi nevzdáte a to je dobře. Držím Vám palce :-)

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Bielan | 20. 1. 2021 17:09

Dobrý den, pane Fila. Přečetl jsem si váš článek. Mám dotaz. Nechal jste se přezkoumat jakého jste pohlaví? Pokud ano, jak vás to v životě ovlivnilo? Co pozitivního a negativního toto zjištění pro vás znamenalo.?

Děkuji.

S úctou Bielan

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 20. 1. 2021 22:35 | reakce na Petr Bielan - 20. 1. 2021 17:09

Chápu, že podobná otázka musela přijít a udivuje mě, že přichází až teď.:)

Ne, nepotřebuju nic přezkoumávat. Nikdy jsem nevypadal a necítil se jinak než jako muž. Neměl jsem nikdy pohyby o své identitě. Dokonce pro mě téma transsexuality bylo velmi vzdálené, ještě donedávna, než jsem si o tom začal víc číst a zjistil, že to je fascinující téma.

Hodně doporučuju ke zhlédnutí dokument Disclosure na Netflixu, je to fakt poučné.

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

František Králíček | 20. 1. 2021 15:46

Dobrý den pane Filo,

až budete zakládat hranici, doporučuji dřevo jehličnanů. Avšak ne borovici či modřín - ty dost čadí. Neměl byste potom dobrý výhled:)

Vzhledem k tomu, že jsem měl Vaše práce z filmového světa velice rád - zvlášť pak Oldboye a Team Americu - mě tohle skutečně mrzí (to je vaše rétorika). Považuji Vás za velice inteligentního člověka, ale nemohu se zbavit dojmu, že je tohle dílem katatymní osobnosti s pár tendenčními formulacemi a kognitivními omyly - a to i zde v diskuzi. Od užití slova "demagogie" nejsem daleko.

Rozhodně tímto nebagatelizuji výroky pana Uzla (z Vašeho náhledu evidentně i politické preference, což si myslím je rána pod pás).

Jelikož není psycholog, ale sexuolog, tak mu mohu spoustu věcí odpustit, ale hlavně ... v případě nutnosti ... s ním vejdu do diskuze, a nepovedu osobní (zcela evidentně) křižáckou výpravu. Tohle mi, upřímně, zavání "diagnostickým manuálem".

Toto téma není tak sociologickou, sexuologickou či biologickou otázkou, ale hlavně psychologickou. Což je - bohužel - na delší rozpravu.

Když jsem si vás tak četl, Kamile, první asociace mě vedly sem:
"Ti největší demokraté si často osvojují totalitní praktiky."
"V historii lidstva dělali ty nejhorší věci lidé s těmi nejlepšími úmysly."

Rád bych Vám popřál mnoho štěstí v hledání, ať je to co je to, ale nejsem si jist, zdali to touto cestou najdete.

P.S.: Jak se díváte na problematiku režisérského sestřihu Justice League?

-5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 20. 1. 2021 16:36 | reakce na František Králíček - 20. 1. 2021 15:46

Musíte brát seriál jako celek. Nejde zdaleka o jedno téma, těch témat je v každém díle několik, celkově jich jsou tedy desítky. Někde je zcela prokazatelné, že si Radim Uzel vymýšlí až lže, nebo prostě vůbec nezná fakta a nezajímají ho.

Téma určování pohlaví je nepochybně komplikovanější a není uzavřené. Ale právě toto v textu píšu, takže mě těžko obviňovat z toho, že razím jednu pravdu, nebo že by mělo jít o "totalitní praktiky". Vždyť je to úplně naopak - za uzavřené téma to považuje Radim Uzel, přičemž právě z jeho formulací můžou vycházet velmi snadno reální obhajitelé již existujících autoritářských systémů.

V seriálu mluvím o třech rovinách - prokazatelných omylech, vývoji vědy (která má ale pravidla a náročnost) a změnách ve společnosti/proměně společenské diskuse.
V prvním případě je omyly nutné uvést na pravou míru. V druhém se opět naopak otevírá diskuse a zjišťuje se, že problém se komplexnější. A v třetím případě jde nepochybně už o názorovou, možná generační polemiku. Zde je to nejotevřenější a nemůžu spoléhat na nic jiného než to, zda někomu moje argumenty přijdou lepší než argumenty Radima Uzla.

V konceptu křížového tažení jsem nikdy neuvažoval, věnuju se problémům co nejvěcněji. Mým cílem je pomoct demaskovat určité mýty. Radim Uzel má akorát tu smůlu, že jich šíří tolik. Jde ale o témata, ne o člověka.

Nevím, bohužel, co přesně myslíte těmi politickými preferencemi.

Pokud jde o moji osobnost, můžu vás celkem ujistit, že katanymní není, ani není ovlivněna zkreslením v důsledku deprese apod. Jsem zcela v pořádku, jak usoudil i můj lékař, a nepotřebuju ani medikaci ani terapii.

Sestřih JLA jsem ještě neviděl, ale pochybuju, že změní film výrazně k lepšímu. Podle mě komiksy získávají na síle větší civilností a realističností, ne vršením atrakcí a efektů.

+6
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

František Králíček (je to samozřejmě pseudonym) | 20. 1. 2021 19:49 | reakce na Kamil Fila - 20. 1. 2021 16:36

Moc se omlouvám za tu fintu s tím péeskem, chtěl jsem Vám jen ukázat - pakliže byste reagoval, jak jste nakonec reagoval - psychologii v praxi.
Vy se totiž hlavně dopouštíte svévolné dedukce, generalizování a čtení myšlenek viz "Musíte brát seriál jako celek."
Víte proč jsem si vsadil na to, že mi odpovíte zase Vaší zkreslenou rétorikou? Protože jsem si přečetl Váš seriál a ještě předtím, než jsem sepsal těch pár vět, shlédl/poslechl dva zdroje, kde se vyjadřujete v rámci přidružených témat (DVTV, iRozhlas). To proto, abych měl alespoň Váš minimální psychosociální obraz a nonverbální vyjadřování. iRozhlas: "Často se zodpovědnost navaluje na ženy" - nadměrná generalizace. Nejenom, že jste paní Novákové nerozuměl (nebo nechtěl rozumět: selektivní abstrakce), ale argumentoval jste tzv. diskvalifikací pozitivního " I ti, co se chovají slušně, jsou naprosto běžně obtěžováni a jejich slušné vychování k ničemu nepomůže.“ A takhle mohu pokračovat i u Vašeho seriálu.

Křižácké tažení jsem použil jako analogii k Vašemu agresivnímu jednání, jež se mi jeví dichotomní (komplexně v rámci vyjadřování kontroverzních témat).

V prvním díle Vašeho seriálu máte v hlavičce karikaturu pana Uzla a pana Zemana. Jde to ruku v ruce kupříkladu s Vaší formulací "v pro-kremelském médiu", jež se zcela irelevantní a zdá se mi tendenční (viz adresované na osobu, nikoliv na téma).

Určitě Vám neberu myšlenky, Kamile, ale proto jsem také použil analogii s těmi příslovími. Jakkoliv jsou Vaše myšlenky šlechetné, řekl bych, že jsou zastřeny personalizací a kognitivními omyly, které Vás mohou svést na nepříjemnou cestu. Nejenom, že nepůsobíte důvěryhodně, ale svým kategorickým jednáním působíte stejně jako pan Uzel. A to nemluvím ani o Vaší inkongruenci:
"Radim Uzel má akorát tu smůlu, že jich šíří tolik. Jde ale o témata, ne o člověka."
Celý Váš seriál a hlavně Vaše komentáře jsou personalizované. Jak můžete říci, že nejde o člověka, když ho v diskuzi i v článcích shazujete?

Formuloval jsem otázku ohledně Justice League právě tak, abyste do ní musel projikovat Vaše pohnutky, proto byla vágní. Zkuste si znovu přečíst mou otázku a znovu Vaši odpověď. A zkuste odpovědět - hlavně sám sobě - proč jste byl pasivně-agresivní a blahosklonný.
Řekl bych, že kážete, Kamile (viz p.s.). Jak se na to dívá Vaše etické srdíčko novináře? A nemluvím o Justice League.

Vemte do ruky kameru, pozvěte si pana Uzla a k tomu klinického psychologa. Pak teprve můžete omyly uvést na pravou míru. Pak to totiž bude diskuze.

P.S.: To už není chyták a jsem na velice tenkém ledě, proto mi odpusťte mou myšlenkovou troufalost, ale zrcadlí Vám pan Uzel něco?

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 20. 1. 2021 23:23 | reakce na František Králíček (je to samozřejmě pseudonym) - 20. 1. 2021 19:49

Víte, mně dost nekonzistentní přijde váš projev. Kdybych ho měl posoudit jako editor, tak takhle těkavý a nejasně formulovaný text by se nedal publikovat :)

Nejsem si jistý, zda byste na základě toho, jak zacházíte s mými větami, mohl rétoriku kohokoli diagnostikovat jako nezkreslenou.
__________________________

"Často se zodpovědnost navaluje na ženy" - nadměrná generalizace. Ne, to je zcela korektní postřeh. Jestli si o tom chcete něco přečíst, tak hledejte přes pojmy "sekundární viktimizace" a "gaslighting". Je to neskutečně rozšířené a dá se to pozorovat snadno i v internetových diskusích pod články o znásilnění a o obtěžování Řada příspěvku je formulována v duchu "mohla si za to sama". Jsou to dvě naprosto nejčastější reakce, kdykoli někdo oznámí, že byl obětí obtěžování, znásilnění nebo domácího násilí.
______________________________ ___

Argumentoval jste tzv. diskvalifikací pozitivního " I ti, co se chovají slušně, jsou naprosto běžně obtěžováni a jejich slušné vychování k ničemu nepomůže.“
- Chcete tvrdit, že se to neděje? Nevím, jak velký vzorek lidí jste pozoroval za svůj život a kolik lidí se vám svěřilo s obtěžováním. Mně se za můj život osobně svěřily desítky žen (tipnul bych tak kolem padesáti šedesáti) a četl jsem další stovky příspěvků, kde ženy popisují přesně toto. Neprovokovaly ani zdánlivě svým vzhledem, nic výstředního, žádné náznaky ke flirtu, a přesto přišlo pokřikování na ulici, nevhodné návrhy od kolegů, šéfů, učitelů, případně horší věci. Spíš vám doporučuju naučit se to vidět a slyšet. Děje se to v neskutečné míře.

_______________________

Myslíte si, že jsem agresivnější než řada účastníků diskusí pod články Heroine.cz? Nebo že s nimi naopak mám dost trpělivosti, minimálně v prvních reakcích, pokud sami nezačnou přitvrzovat, nemístně generalizovat, ignorovat fakta, poslané odkazy, rozvíjet konspirační teorie apod.? Porovnával jste si to? Byl jste někdy v situaci, kdy proti vám stojí taková převaha? Jak dlouho jste se choval úplně neagresivně? Nebo jste do konfrontace jenom nešel? A já prostě neutíkám před anonymními zbabělci, nemám to v povaze.
________________

"personalizací a kognitivními omyly, které Vás mohou svést na nepříjemnou cestu." - Jakou nepříjemnou cestu máte na mysli?
________________

"V prvním díle Vašeho seriálu máte v hlavičce karikaturu pana Uzla a pana Zemana. Jde to ruku v ruce kupříkladu s Vaší formulací "v pro-kremelském médiu", jež se zcela irelevantní a zdá se mi tendenční"

- Cíleně jsme se s ilustrátorkou snažili, aby nešlo o karikaturu, ale ilustraci. Obecně jsou ty kresby záměrně velmi neutrální, po celou dobu.

Miloš Zeman je přidružen na úvod, protože je stejnou veřejnou autoritou, která se vyjadřuje sexisticky a zlehčuje sexuální násilí. Navíc Radimu Uzlovi udělil státní vyznamenání. Je to posvěcení určitého chování a chápali jsme to u úvodního textu symbolicky.

"Pro-kremelské médium" je velmi relevantní. Na tomto označení se shodnou i české tajné služby. A vykládat do tohoto média cokoli, co potvrzuje, že "Západ je dekadentní", jednoznačně nahrává Rusku v informační válce, kterou proti Česku a Západu vede dlouhá léta. Asi nechcete popírat, že ta média existují, že jsou placené ruským státem a že v Rusku jsou "trollí farmy", kde denně tisíce poslušných indoktrinovaných pracovníků zahlcuje weby po celé světě dezinformacemi.

Obávám se, že u Radima Uzla nejde o jeho politické preference, ale jen o to, že Vladimír Franta ze Sputniku je jeho soused v Černošicích a je to neskutečný vlezdoprdelka, čemuž ješitný Radim Uzel podléhá. Popisuju u něj právě tuto dezorientaci, to, jak snadno je oblafnutelný.

Moje politické preference jsou ty, že upřednostňuju demokracii před ruským autokratickým systémem, který je jinak tak slabý, lidé z něj utíkají a téměř nikdo se tam nestěhuje, takže jeho jedinou strategií je aspoň otravovat vzduch v zemích, kde je větší svoboda. Ano, toto jsou mé politické preference vyjádřené v tomto seriálu. Jsou v nepořádku a bylo by lepší, kdybych se klonil na druhou stranu?
_________________
Nejde o člověka, protože by moje motivace musela být osobní. Ale já Radima Uzla neznám, filtruju ho jen přes texty a veřejné výroky. Nemáme spolu nic společného.
Je pro mě pouze veřejnou osobou, která něco hlásá. Kdyby to bylo osobní, mluvil bych o tom, jaký je v soukromí, vytahoval osobní věci z minulosti.
Radima Uzla "shazuju" jen tím, že říkám, že není moc velký expert v oblastech, k nimž se často vyjadřuje. Když mi lidé opakovaně říkají, že ho nemůžu soudit, protože nejsem lékař, tak tuto auru pseudo-autority narušuju, protože jsou tu lidé na vyšší úrovni, na které se odkazuju. Pokud čtete texty pozorně, všimnete si, že primárně přináším odkazy na lepší texty a lepší odborníky, než je Radim Uzel, to je celé.

To, že upozorňuju na to, že znevažuje oficiální statistiky, šíří prokazatelné hoaxy a poskytuje rozhovory médiím, které i BIS jasně označuje za dezinformační, je pouhé konstatování faktů. Ano, dělá to on, ale dezinformace a hoaxy jsou obecný problém a seriál míří k popsaní obecných problémů. Jediné, co k tomu potřebuje, je nějakou jednotící linku, jednu osobu. Nejde ale o osobu se vším všudy, s její lidskou minulostí, ta mě nezajímá.
___________________

"Zkuste si znovu přečíst mou otázku a znovu Vaši odpověď. A zkuste odpovědět - hlavně sám sobě - proč jste byl pasivně-agresivní a blahosklonný." - Netuším, co je na mé odpovědi k JLA pasivně agresivního.

___________________

K diskusi může dojít po skončení seriálu, pokud na ni Radim Uzel kývne. Já jsem připravený. Kamera u toho bude.

___________________

Pochybuju, že mi Radim Uzel cokoli zrcadlí. Není v něm nic z mých rodičů nebo učitelů, necítím se mít podobnou pozici ve filmové kritice, jakou má Radim Uzel v sexuologii. Nemám takový vztah s dcerou jako on. Možná je to ten "otec" a "šéf", který ubližoval různým ženám, které znám. Také je to "kariérista z 90. let", určitý dobový prototyp, vůči němuž mám potřebu se opět obecně vymezit.

+8
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

František Králíček | 21. 1. 2021 10:08 | reakce na Kamil Fila - 20. 1. 2021 23:23

Z mé strany nebyly odborné invektivy (a že bych teď pár poznámek měl).
Takže máte docela nízký skór vzhledem k obsahovosti. Čekal jsem vyšší míru vzhledem k mému prvnímu příspěvku.

Zkuste vzít přítelkyni (děti, blízké,..) a zajeďte si třeba na chatu. Věřím, že mi se svým intelektem rozumíte.

Kamile, víte proč filantropy většinou nevídáme v rovině očí? Protože "létají nízko".

Mějte se krásně.

-6
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Barbora | 20. 1. 2021 14:25

Já jsem hlavně nikdy nepochopila, k čemu se všude musí pohlaví udávat a vypisovat, všem může být přece úplně fuk jak to, co mám nebo nemám mezi nohama, tak to, jako co se cítím, mně je taky úplně buřt, co má kdo mezi nohama a za co se pokládá. Nev´ím, proč to má být na občance a všude... proč se lidi musí všude nějak třídit. Bylo by mi šumák, kdyby všichni chtěli by´t třeba muži, nebinární osoby, nebo si říkat oni a nechápu, proč to někomu vůbec překáží a v čem.

+12
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Sedmikráska | 21. 1. 2021 11:23 | reakce na Barbora - 20. 1. 2021 14:25

Přesně. Na co to třeba potřebuje vědět VŠ? Dovedu si to představit u státní správy, třeba když vás zatknou, tak vás smí prohledat jen osoba stejného pohlaví. A u lékaře. Ale tam to asi tak nějak končí.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

?? | 20. 1. 2021 12:15

Bude to znit asi osklive, ale kdyz nekdo lezi na pitevne, tak je to bud muz, anebo zena. Nikoho nezajima, cim byl, nebo se citil byt.
Jsme pomijivi a poustet se tu do nekoho jen proto, ze si dovoli necemu odporovat je hloupe a zbytecne!
Tak nebudme hloupi a zbytecni.
Budme lide a budme tim, cim se citime byt, bez ohledu na procenta.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Barbora | 20. 1. 2021 14:26 | reakce na ?? - 20. 1. 2021 12:15

Když někdo leží na pitevně, tak je to mrtvola.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub H. | 20. 1. 2021 8:50

Dobrý den. Prosím každého, kdo bude psát o gender věcech, aby zmínil jedno jméno - John William Money - prosím najděte si a pozorně si pročtěte, jak tento pán zacházel s malými dětmi i dospělými lidmi. A uvědomte si prosím, že gender teorie je založena na "výzkumu" někoho, kdo měl k lidem vztah na úrovni Dr.Mengeleho. Hezký den

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jakub H. | 20. 1. 2021 12:15 | reakce na Jakub H. - 20. 1. 2021 8:50

https://www.youtube.com/watch?v=6mtQ1geeD_c

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 20. 1. 2021 11:46 | reakce na Jakub H. - 20. 1. 2021 8:50

Bylo by hrozně fajn, kdybyste o gender teorii něco věděl. Přední představitelka gender studies, Judith Butler, která psala o jednom případu takového přeoperovaného dítěte velmi kriticky poučeně.

https://en.wikipedia.org/wiki/Undoing_Gender
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Money

Nikdo to neschvaluje automaticky a v současnosti nenajdete mezi představiteli gender studies nejspíš nikoho, kdo by tento Moneyho akt hájil. Ta kritika už dávno proběhla. Hlavně si uvědomte, že to byl náhodný experiment v 60. letech. Sám Money svého činu litoval. Nebyl to žádný Mengele, ale člověk, který udělal jednorázovou chybu.

Jinak, článek o tématu gender re-assignment operací není, takže to zmiňovat není třeba.

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 20. 1. 2021 14:10 | reakce na Kamil Fila - 20. 1. 2021 11:46

Je prokázáno, že Mengele svých činů také litoval. Mj. se dochoval jeden jeho dopis v tomto stylu, z doby kdy jej po Argentině pronásledovalo tajné komando Mossadu (to stejné, které nakonec dostalo Eichmanna) :-)

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub H. | 20. 1. 2021 12:27 | reakce na Kamil Fila - 20. 1. 2021 11:46

Jednorazova chyba a nahodny experiment? Ty jsi blbec...

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 20. 1. 2021 16:21 | reakce na Jakub H. - 20. 1. 2021 12:27

Hlavní princip je, že vůbec nevíte, že se gender studies k tomu případu staví kriticky.

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Radim Rjnoch | 19. 1. 2021 19:05

Pan Uzel mne vyučoval na vysoké škole. Pro mnohé jsou dnes jeho názory zpátečnické, ale ruku na srdce, dnes nejde o to najít pravdu či konsenzus, ale o to, že úzká skupina lidí se ostatní snaží přesvědčit, že existence 3, 4, či dokonce pěti "dalších" pohlaví, což článek vysloveně účelově sděluje, je nejen normální, ale jakousi obecně platnou normou /máte mnoho společného s "ufology"/. Připadne mi to stejně směšné, jako když celníci zabavovali panu doktorovi na hranicích časopisy s obnaženými dvěma pohlavími. Důvod, - za komunismu se pohlavní orgány nesměly zobrazovat, neexistovalo tudíž ani jedno pohlaví. To je pokrok - z O na sedmičku. Asi se začnu za sebe stydět - jsem chlap . Ty dvě procenta ať si to vyřeší, nenutí mne ani ostatní na chodbě hledat toaletu mezi sedmi dveřmi . Mám strach, že než najdu muže, tak se po..... a z vás asi brzo taky - pětipohlaváci. Vaše starosti na naše ostny, jak již PSAL KOMUNISTICKÝ DIKOBRAZ - vaše úroveň.

-5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michaela | 22. 1. 2021 14:01 | reakce na Radim Rjnoch - 19. 1. 2021 19:05

Tak si představte, že např. ve Stockholmu v Muzeu moderního umění mají WC jen s jedněmi dveřmi, na kterých je 5 piktogramů. Všichni chodí na jeden. Takže byste se nepo...
Máte pocit, že vás nebinární osoby ohrožují? A jak, čím? Vždyť stačí je nechat být, to přece není těžké.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 19. 1. 2021 22:56 | reakce na Radim Rjnoch - 19. 1. 2021 19:05

Jste Radim Rajnoch, Radim Uzel, nebo mluvíte o doktoru Rabochovi (o němž tuto historku vykládá Radim Uzel ve svým autoplagiátorských knihách)? :) Trochu vás podezírám, že jste fiktivní osoba, resp., že žádný Radim Rjnoch neexistuje.

Pokud si myslíte, že píšu o tom, že "více pohlaví je normou", tak to jste článek nepochopil. Nic takového v něm není.

Váš příklad s hledáním toalety mezi sedmi dveřmi je vyloženě hysterický a hloupý. Jediné, co se kdy navrhovalo s toaletami, je jedna genderově neutrální, tzn. že tam můžou všichni a naopak se nespletete a nemusíte nic hledat. Dezorientace se odehrává pouze ve vaší vlastní hlavě, ne na toaletách.

+10
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

macýček macýčkovič | 19. 1. 2021 18:29

Nemíním tady zasahovat do žabomyší války, ale dovolím požádat popírače Dr. Uzla, aby namalovali a zveřejnili alespoň 5 jinejch pohlavních orgánů. Na jejich popisech ani tak netrvám. tak šup šup :-):-):-)

-4
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 19. 1. 2021 23:00 | reakce na macýček macýčkovič - 19. 1. 2021 18:29

Zjevně jste nepochopil, o čem článek je. Nikdo nemluví o pěti pohlavních orgánech, ale o pěti úrovních diferenciace pohlaví. Většina lidí má tyto znaky "v zákrytu" a odpovídají jednomu pohlaví, takovýmto osobám se říká cis-. Někteří je v zákrytu nemají a různě se jim to střídá a kombinuje - těm se říká trans-. U některých je velice obtížné říct, které pohlaví převládá, co má skutečně největší váhu. U těchto osob pak říkáme, že jsou nebinární. Jejich variant je mnoho, ale můžeme je shrnout pod jednu, třetí kategorii.

Všechno ostatní jsou genderové nebo sexuální identity. Doporučuj si pročíst odkazované články.

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Tomek | 19. 1. 2021 15:57

200 pohlavi, to aby pridali dvojstranu do vsech formularu na uradech.

-5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 19. 1. 2021 23:02 | reakce na Tomek - 19. 1. 2021 15:57

Jste opravdu tak neskutečně hloupý, že dokážete úplně minout v článku tuto větu?

LNechce to po nás nic jiného než zapamatovat si tento termín a na některé úřední dokumenty dát třetí kolonku k zaškrtnutí – muž/žena/nebinární."

Ta kolonka je tedy JEDNA.

Když v textu varuju před lacinou nevtipností, říkal jsem si, že se k ní určitě beztak někdo přihlásí. A jste to vy, vyhráváte klíčenku!

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jaromír Kubiš | 19. 1. 2021 16:49 | reakce na Tomek - 19. 1. 2021 15:57

Ale vždyť Fila v tom článku vlastně dokázal, jak se tihle odborníci prosazující teorii o 69 pohlaví plácají v nesmyslech jen aby měli práci a granty, a jen přitahují pozornost aktivistů bojujících za cokoliv. Vždyt tam píše, že všechny ty pohlaví se skládají z kombinace muže a ženy na více úrovních, čili výsledek je ten, že jste jen více či méně chlap nebo žena (což už je několik desetiletí objevený fakt). V reálným světě je nesmysl kvuli tomu cokoliv rozšiřovat, stavět nové WC pro nové pohlaví, všichni se nadále bez problémů vyčůrají na mužských nebo ženských. že jsme každý jiný člověk a můžeme se každý cítit jaksi jinak, to bylo objeveno prvními filozofy před stopadesáti tisíci lety když okusovali první kost mamuta

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jouda | 19. 1. 2021 12:35

Zajimave.

Podle rozvedenim teorie mnohopohlavnosti je ovce bylozravec s jednou az dvema hlavami.
Dvouhlave ovce jsou sice pomerne vzacne, ale rozhodne neni mozno je vydavat za omyly prirody, jak rika National Geographic, joz, roku 2012, dneska by za takovy pamflet autor letel.
https://www.national-geographic.cz/clanky/dvouhlava-zvirata-jsou-desivy-omyl-prirody-podivejte-se-na-nejvetsi-sbirku-sveta.html

-4
Reagovat | Citovat | Nahlásit

JS | 19. 1. 2021 15:03 | reakce na Jouda - 19. 1. 2021 12:35

Citace - Jouda / 19. 1. 2021 12:35



Podle rozvedenim teorie mnohopohlavnosti je ovce bylozravec s jednou az dvema hlavami.
Dvouhlave ovce jsou sice pomerne vzacne, ale rozhodne neni mozno je vydavat za omyly prirody, jak rika National Geographic, joz, roku 2012, dneska by za takovy pamflet autor letel.
https://www.national-geographic.cz/clanky/dvouhlava-zvirata-jsou-desivy-omyl-prirody-podivejte-se-na-nejvetsi-sbirku-sveta.html


Nejnovější díl seriálu "K jakému zvířeti či předmětu mě přirovnají", dnes na téma "ovce".

Tohle je absolutní nepochopení textu a hodně špatný pokus o vtip.

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jouda | 19. 1. 2021 15:18 | reakce na JS - 19. 1. 2021 15:03

Ja jsem zvykly, ze na tomto webu se vyskutuje mnoho lidi, co nejsou ty nejsostrejsi tuzky v penalu a maji problem i s trivialnim pochopenim psaneho textu.

Takze napisu sve sdeleni jeste jednou a polopate.
Savci maji 2 pohlavi, samci a samici, plus par promile ruznych vyjimek z tohoto pravidla.
Ovce maji jednu hlavu plus par vyjimek z tohoto pravidla, viz muj odkaz vyse.

Blaboliva teze o 74 ruznych pohlavich je stejny druh blaboleni, ze ovce maji jednu az dve hlavy.

Dokonce dole i zduvodnuju, jaka je motivace ke psani tohoto typu blabolu, je to inflace doktorandskeho studia v oblastech, kde vymyslet cokoliv noveho je velice obtizne ba az nemozne.

Takoveho blaboleni napisu 12 do tuctu, treba ze clovek ma 0, 1 nebo 2 nohy, podle toho kolik je jich po urazu amputovanych...

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

ája | 19. 1. 2021 12:18

supr další díl, děkujeme. je fajn vidět, že opravdu neexistuje stručná a jednoduchá odpověď na téma „pohlaví jsou dvě, buď máš to a nebo to“ :) jdu šprtat odkazy

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Katka | 19. 1. 2021 10:15

Heroine se už definitivně stal útočištěm pro filmové vědce, kteří poučují sexuology o pohlaví?

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 19. 1. 2021 11:16 | reakce na Katka - 19. 1. 2021 10:15

Cituju biology. V původní verzi byli i sexuologové. Nepoučuju nikoho z pozice filmového vědce. Přináším jako žurnalista informace o tom, že jiní přírodní věci na mnohem vyšší úrovni než Radim Uzel popisují určování pohlaví jinak než on. RU není v současnosti autorita a neměl by být tak citován v médiích.

+12
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Miroslav Král | 19. 1. 2021 10:03

Rozhodně nesouhlasím s tvrzením, že pohlaví je spektrum. Pohlaví jsou dvě a pak jsou tu výjimky.

-3
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Lolla | 19. 1. 2021 12:24 | reakce na Miroslav Král - 19. 1. 2021 10:03

Víte jaký je rozdíl mezi vámi a panem Filou? Pan Fila nám zde předložil odkazy na vědecká fakta. Vy máte pouze váš názor, který evidentně nemíníte na základě faktů měnit. Za blbce jste tady vy.

+20
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Ondřej Čapek | 19. 1. 2021 18:16 | reakce na Lolla - 19. 1. 2021 12:24

Kamil Fila má opakovaný problém s tím, že často formuluje věci špatně, protože neobratně. V textu se jasně píše, že existuje relativně malý počet kombinací, co dávají výsledek nějakého počtu pohlaví. Nejde ale ani o spektrum ani - ty kombinace faktorů prostě nejsou v linii mezi extrémy muž a žena, jde o unikání svébytné diskrétní dispozice.

Druhá věc je ta, že není schopen dodržet konzistenci textu. Jeho argument 98 vs 2 procenta je Zákon opravdu velkých čísel, připisovaný Persimu Diaconisovi a Fredericku Mostellerovi, říká, že v dostatečně velkém vzorku se pravděpodobně přihodí i opravdu neobvyklé věci. Vzhledem k tomu, že se obvyklé události nezdají nijak pozoruhodné, tak si lidé všímají mnohem více událostí nepravděpodobných. (citace z wikipedie, kterou sám uvádí v předchozím dílu)

Vědecké texty opravdu vypadají trochu jinak. Tohle to je tak maximálně vědecký text, jak si ho představuje cílovka Heroine.

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 19. 1. 2021 21:14 | reakce na Ondřej Čapek - 19. 1. 2021 18:16

Ondřeji, ty máš taky zásadní problémy s konzistencí a úplně nejvíc s tím, že tak z 90 % reaguješ na něco, co nikdo nenapsal. Je to tvoje nekonečná úchylka, které se nejsi schopný zbavit :)

Dotyčná napsala, že poskytuju "odkazy na vědecká fakta". Nenapsala, že jsem napsal vědecký text. To si nemyslím ani já. Je zbytečné mi to podsouvat. Zcela jasně vím, že píšu pouze náročnější žurnalistický text.

____________________________

Můžeš samozřejmě vysvětlovat lidem, co psali uváděné texty, a můžu ti jich poskytnout ještě pár, co padly na úkor krácení, že ti hlupáci ze Scientific American nebo Nature chápou pojem "špatně".

Ano, kombinace 5 úrovni diferenciace jde popsat jako "diskrétní dispozice". Ale stejně jako postupující spektrum. Spektrum nemusí být absolutně spojité. Pojem "diskrétní spektrum" se normální používá.
______________________________ __

Jinak by bylo dobré si všimnout, že v textu netvrdím, že existuje určitý počet pohlaví.
Říkám dvě klíčové věci.

1) U některých lidí nejde jasně určit pohlaví.
(Když máš pět úrovní a 2 odpovídají mužskému pohlaví a 3 ženskému, jde zcela jasně říct, že jde o ženu? Je ta převaha tak obrovská? A co když jedna z těch dvou úrovní je psychika-pociťování identity? Budeme této osobě říkat, že se má cítit jako žena, když u ní převládají 3 ženské znaky nad 2 mužskými? Je to opravdu etický oříšek.)

2) Jakmile započítáme genderové charakteristiky a sexuální orientaci, dostáváme obrovské množství "sexuální identit". Nejsou to pohlaví a podle mě tady dochází k nejčastějším omylům. Ani já si nemyslím, že existují desítky pohlaví.

_________________

Jinak je zbytečné rýpat do jedné chyby, u níž nevíš, jak vznikla a byla napravena.

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Miroslav Král | 19. 1. 2021 14:36 | reakce na Lolla - 19. 1. 2021 12:24

To, že urážíte lidi, kteří mají jiný názor než vy o vás vypovídá.

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Miroslav Král | 19. 1. 2021 14:20 | reakce na Lolla - 19. 1. 2021 12:24

Toto není otázka odborná, ale filozofická. Můj názor není v rozporu s vědeckými fakty, které pan Fila předložil.

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jouda | 19. 1. 2021 13:16 | reakce na Lolla - 19. 1. 2021 12:24

Problem tohoto typu blabolu o multipohlavi je zapricinen zapadnim zpusobem vzdelavani a vedy.
Aby jsi dostal PhD, musis udelat dizertacku, ve ktere objevis neco noveho a obhajis tom.
Jenze je cela rada oblasti, kde uz nic novyho rozumneho vymyslet nejde.
Jenze za toto konstatovani PhD nedostanes, tak se musej vymyslet blaboly, nebo iterativne prejmenovavat stare veci, aby na venek vypadaly nove.
Savci maji dve pohlavi plus par promile vselisjakych vyjimek. Za toto proste konstatovani PhD nebude. Kdyz ale "objevis" nove pohlavi zkoumanim nejakeho nestastnika, ne kterem se priroda vyradila, hned je to velika veda.
Tento problem, co napsat aby z toho byl PhD, zasahuje vedu v cele siri. Zdaleka se netyka jenom humanitnich paved typu Gender Studies.
Treba i v Computer Science, od prulomovych objevu typu Object Oriented Programming toho uz moc prevratneho vymysleno nebylo (prakticky jenom detaily typu Async Await nebo green thread, ktere reaguji na multicore procesory) a do nastupu kvantovych pocitacu ani IMHO vymysleno nebude, na pocitaci architektury Von Neumann toho uz mic vymyslet nejde. Ale potreba PhD je silna, tak nam vznikaji samozerne blaboly typu Functional programming, coz je prelesteny pristup ze sedmdesatek, kde se problemy stareho pristupu resi rovnaky na ohybaky jako jsou Monady.
Cela tato komedie by byla vnitrnim spinavym pradlem akademicke obce, trmacka zacina, kdyz se toho chytnou laici s agendou.
Treba kdyz potrebujou mit klacek na nejakeho oplzleho dedka.
To se pak sebevetsi blabol hodi.

-3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 19. 1. 2021 21:22 | reakce na Jouda - 19. 1. 2021 13:16

Vaše představa, že v humanitní oborech neexistuje žádný pokrok, s ohledem na to, že jste žádný nestudoval a opakovaně prokazujete, že jim nerozumíte, je hodně zábavná.

1) Výjimek nejsou promile, ale procenta. Některé živočišné druhy jich mají více a někdy jde i o normu. Příroda je mnohem složitější, než si myslíme.

2) Ty výjimky pak jsou co? a) Neexistující nic, co nemá jméno, nebo co dokonce popřeme? b) Řada jiných pohlaví? c) Nebo jev, který nezapadá do binárního pohledu a my takové bytosti můžeme nazvat ne-binární? (můj postoj)

3) Ani humanitní obory si nutně nevymýšlí z nuly (ale na základě dlouhodobého pozorování) a nedělá se to nutně kvůli disertacím. Naprostá většina disertací je naopak neoriginální a předvádí se jen dokonalé zvládnutí dřívější látky. Většina lidí, kteří na něco přijdou, neplní konformně představy, ale musí jít dost proti konsensu.

4) Můžete mi říct, co konkrétního v článku je blábol? A nějak to dokázat?

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jouda | 19. 1. 2021 22:15 | reakce na Kamil Fila - 19. 1. 2021 21:22

Muj prispevek nebyl reakci na vas clanek, ale obecne na celou tu frasku s mnoha pohlavimi.

Co se tyce humanitnich ved, k tem jsem prevelice skepticky, ony to totiz casto ani vubec nejsou vedy, pokud se jedna o oblasti, kde neni mozno pouzivat vedeckou metodologii opakovaneho experimentu, co dava stejny vysledek. Casto to ani technicky nejde, to dotycnym nezazlivam. Trmacka je, ze velice casto pod pojmem humatnitnich ved vidim dojmologii a metodiku Dukaz upornym tvrzenim, kdy je vysledek predem dan a vstupy se ohybaj a vrsej bez ladu a skladu, aby to vyslo. Ale to je vedlejsi.

Zkracene, mame 2 pohlavi, muz a zena, pak male mnozstvi ruznych druhu hermafroditu, pisete 2%, budiz, myslel jsem, ze je to min.

Pokud vas zajima priklad blabolu ve vasem textu, pak prosim jde napr o kapitolu "Jak urcime novy druh motyla", coz je kouzelny maglajz, michajici do sebe druhovou taxonomii, biologicke znaky pohlavi a genderove socialni konstrukty. Pejsek a kocicka pekli dort.

Zakladni vlastnosti druhu jest fakt, ze sve druhove znaky prenasi na potomstvo. Pokud tedy uvidite motyla s rudou hvezdou na kridlech, a i potomci tohoto motyla jsou takovy, mame zde novy druh, Babocku Bolsevickou.
Pokud potomstvo onoho motyla o rudou hvezdu prijde, jedna se v tomto pripade o prostou recesivni uchylku, ktera sama zmizi.

Zpatky k bimbaskum.
Stejne jako v pripade druhu, i v pripade pohlavi ma smysl hovorit o novem pohlavi v pripade, ze se toto nove pohlavi zacne prenaset na potomstvo. Pokud ne, mluvime o recesivnich uchylkach. Az me samotneho prekvapuje, ze takove triviality musim vysvetlovat.
Apropos, jak jsem nahore psal o "vedecke" metodice, kdy je vysledek predem znam, neni vam to povedome?

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 19. 1. 2021 23:25 | reakce na Jouda - 19. 1. 2021 22:15

1) Ale to, že humanitní obora jsou "studia" a ne "vědy" nikdo nepopírá. To se vlamujete do otevřených dveří. Ty obory jsou už dávno skeptické a sebereflexivní lépe, než to kdy dovedete vy, protože říkáte banality, které dnes nikdo neřeší.

2) Věc, která vám nedochází je, že mnohým přírodovědným oborům občas chybí sebekritičnost. A s reflexí jim můžou právě humanitní obory. Proto je dnes velká část akademického provozu interdisciplinární.
Prakticky každým příspěvkem ukazujete, že vám skutečné kritické myšlení je poměrně cizí a asi by vám prospělo absolvovat právě pár semestrů těch oborů, jimiž tak pohrdáte, ale neznáte je.

3) Ne, nemáme žádné hermafrodity. Už jenom na tomhle se ukazuje, jak ledabyle čtete a nejste úplně nejbystřejší.

4) Nejde o žádný maglajz. Jde zkrátka o to, že KAŽDÁ kategorie, která se týká živé přírody, nevznikla automaticky, není čistě logická a má své vady. V dějinách vědy (což je něco, co jsem na filosofii studoval několik semestrů) se vyskytují neustále nové klasifikace zdánlivě stejných jevů a předmětů. Ale přitom se těmi definicemi ty předměty vlastně vyrábějí.
Není to tak, že tu je svět a předměty a vedle toho vědecké nástroje/pojmy/metody. Ty nástroje/pojmy/metody tvoří ty předměty.

Pohlaví se v minulosti určovalo i anatomicky jinak než dnes. A není žádný definitivní přelom, kdy už víme, jak na tom jsme. Této iluzi jsme podlehli n přelomu 19. a 20., století a je to klasická krize pozitivismu a představ o dokonale objektivním poznání.
Dnes zjišťujeme, že musíme neustále přehodnocovat pojmy a metody poznávání. Ukázalo se to nedávno na výzkumu aktivity mozků. A ukazuje se to i na klasifikaci pohlaví.

5) Vaše teorie o bimbáscích a nových pohlavích: Pokud byste četl článek pořádně - a jak už jsme si ukázali, nejspíš toho nejste mentálně schopen - všiml byste si, že nemluvím za sebe pozitivně o tom, že existuje "nové pohlaví".

Říkám jen, že u některých lidí pohlaví nejde snadno určit a to nám ukazuje, jak je binarita někdy zrádná a je to jen přibližná schematizace složitější reality. K tomu píšu, že existují JINÉ kategorie, které vedou k popisu velkého množství sexuální identit, ale ty nepovažuju za pohlaví. Je to právě to, co lidé vašeho typu nechápou a pořád se motají v kruhu. Pohlaví a gender nejsou totéž. Biologické pohlavní znaky a sexuální identita jsou různé věci. Popisovat lidi jen pomocí "pohlaví" je málo.

A vzhledem k tomu, že nejste schopný pochopit ani takto jednoduchý text, všechno ostatní jsou jen vaše úporná tvrzení bez důkazu a orientace, o čem je vůbec řeč.

Je čirá marnost ztrácet s vámi dále čas.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Miroslav Král | 19. 1. 2021 8:57

"Rebecca R. Helm na závěr upozorňuje, že tyto výjimky se týkají asi jenom 2 % lidské populace" Mě by zajímalo kolik z těch dvou procent lidí ví, že se nějak vymykají.

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 19. 1. 2021 9:41 | reakce na Miroslav Král - 19. 1. 2021 8:57

Citát autorky: Samozřejmě se lze odvolat na čísla. Můžete říct, že většina lidí je buďto muž nebo žena. Ale jako profesorka biologie vám mohu říct, že důvod, proč nenechávám své studenty podívat se na své chromozomy v rámci výuky je, že by mohli zjistit, že jejich chromozomální pohlaví neodpovídá tomu fyzickému. A během výuky není ten správný čas, kdy toto zjistit.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 19. 1. 2021 10:57 | reakce na Kamil Fila - 19. 1. 2021 9:41

Jestli mi to chvíli dávalo smysl tak teď zase nedává. Takže při výuce muž s penisem (rostlým, ne dodatečně přidělaným) zjistí, že je XX a bude z toho udivený tak, že naruší výuku? Což o to, ono to i existuje (jedna z variant Klinefelterova syndromu), ale nevím, jestli je to ten správný příklad pro tu propagovanou mnohost pohlaví :-)

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Miroslav Král | 19. 1. 2021 12:19 | reakce na umfa - 19. 1. 2021 10:57

Je to zajímavé, ale když někoho potkáte, tak nepřemýšlíte o chromozomech. Při sociální interakci rozlišíte muže a ženu jednoduše tak, že kouknete a vidíte. Evoluce nám dala schopnost odlišit od sebe muže a ženy (žádná další pohlaví)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 19. 1. 2021 12:46 | reakce na Miroslav Král - 19. 1. 2021 12:19

Kdepák, pohlaví je jen sociální konstrukt. Než se pro něco takového rozhodnu, musím se dotyčné/ho zeptat (samozřejmě vícekrát, v různých časových odstupech), musím zjistit, co mu o tom od dětství vštěpoval rodič 1 a rodič 2 a jakých pohlaví rodiče nabývají (co když své pohlaví jen odpozoroval od rodičů, že) a pak se ještě ujistit, že když se třeba cítí být epsilon-ženou, jestli si třeba nepřeje, abych o něm mluvil v mužském rodě (a pokud ano, tak v kterém jazyce v jakém rodě, ani to není tak triviální).

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Kamil Fila | 19. 1. 2021 21:15 | reakce na umfa - 19. 1. 2021 12:46

Bohužel si stále pletete, co je pohlaví a gender. Osvěta v předchozích dílech na vás neměla vliv. :)

+7
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 19. 1. 2021 22:44 | reakce na Kamil Fila - 19. 1. 2021 21:15

Nojo, máte pravdu, popletl jsem to. Aby se to neopakovalo, udělil jsem si za to přísný trest - přečíst diplomovou práci Postránecká, M. Konstrukce maskulinity ze strany mužských aktérů pole dance. Katedra genderových studií FHS UK, 2019.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Jouda | 19. 1. 2021 14:27 | reakce na umfa - 19. 1. 2021 12:46

Ja jsem vzdycky chtel byt hroch, lezet si v bahne, v klidu, ideal.

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 19. 1. 2021 7:41

Znamená to tedy, že hnutí LGBTPZN tedy není pouhý rozmar nebo snaha vyniknout, ale vychází skutečně z biologických základů? Takhle jsem o tom nikdy neuvažoval.

Jen trochu nechápu autora, proč to prostě takhle nenapíše, proč se pořád musí vymezovat proti dr. Uzlovi :-)

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kamil Fila | 19. 1. 2021 9:43 | reakce na umfa - 19. 1. 2021 7:41

Jde o to, že v českém internetovém prostředí měl rozhovor ze Sputniku velký zásah. Jinak by to téma nebylo součástí tohoto seriálu.

+7
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 19. 1. 2021 10:20 | reakce na Kamil Fila - 19. 1. 2021 9:43

Aha, Sputnik News, už je mi to o něco jasnější, děkuji.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Barbora | 19. 1. 2021 9:02 | reakce na umfa - 19. 1. 2021 7:41

Protoze tim, ze pan Uzel je nas nejznamejsi popularni sexuolog a neustale se do medii ke vsemu vyjadruje, tak je mozna prave on tim duvodem, proc jste o tomto vlastne jeste neslysel.

+10
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 19. 1. 2021 10:20 | reakce na Barbora - 19. 1. 2021 9:02

"neuvažoval", nikoliv "neslyšel" :-)

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Martin B. | 19. 1. 2021 8:44 | reakce na umfa - 19. 1. 2021 7:41

Jo, to jsem taky úplně nepochopil. Jsou to celkem důležité věci (pominu, že s lecčíms v minulých pokračováních nesouhlasím), ale řeší se přes osobu odborně málo významného porodníka a sexuologa, v posledních desetiletích spíš baviče. Možná jde Filovi o to, že jde o známou tvář, která říká to, co se tak obecně, lidově, myslí, a přitom má zbytky nějaké jakoby odborné autority.

+9
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu