Diskuze k článku:

Jak malá Sára a rozhodnutí Evropského soudního dvora změnily životy nás všech

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Petr.b | 5. 1. 2022 9:29

Naprosto dokonalá ukázka demagogie. Myšlenka adopce je založena na tom, že někdo přijme dobrovolně opuštěné dítě. Rozhodně není jejím úkolem poskytovat děti neplodným párům. Podobně myšlenka umělého oplodnění pomáhá párům, které nejsou neplodné, ale kterým se nedaří společně dítě zplodit. Za sociální inženýrství bychom měli považovat spíše ohýbání a zneužívání těchto institutů. To, že technický pokrok, spolu s rozhodnutím některých parlamentů umožňuje dnes oplodnění i ženy bez partnera, nebo s partnerkou, to je již vrchol sociálního inženýrství.
Naprostá většina lidí nemá vůbec nic proti homosexuálním párům, resp. jsou jim zcela lhostejní, stejně, jako jiné páry. Ale takovéto postupy, a takovéto články tuto situaci pomalu, ale jistě mění. Asi bychom si měli připustit, že spravedlnost je čistě lidský pojem, a tudíž, že přírodě je zcela lhostejný fakt, že někteří lidé "nespravedlivě" nemohou mít děti. Ohýbání této skutečnosti nemůže dopadnout dobře.

+4
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Miroslav D. | 5. 1. 2022 14:30

No nevím, již druhá věta je zcestná : narodila se jim dcera Sára, upřesním to nechali si vyrobit dítě jménem, Sára..to že je to v České republice takové jaké je, je naprosto v pořádku a doufám, že se to nezmění. Naprosto odmítám manželství pro homosexuály, mají své registrované partnerství, ať se ještě o nějaké náležitosti případně text doplní, ale ať neotravují. A potom co jsem měl tu

-7
Reagovat | Citovat | Nahlásit


Diskuze k článku:

Petr C. | 13. 1. 2022 23:49

No já nevím, můj život se tím nezměnil ani o chlup. Vezmu to od konce:
Evropská unie kdysi bývala úžasný a jedinečný projekt, ještě v dobách našeho vstupu jím byla.
Změnilo se to uzavřením Lisabonské smlouvy, od té doby se EU stále více zvrhává v karikaturu svých původních idejí.
To, že v jedné zemi uzákoní nějaký nesmysl není a nemůže být samo o sobě důvodem, proč by v jiné zemi měli na to brát ohled. Princip, že by v jedné zemi měli přijmout za správné to, co vyhovuje legislativě v jiné zemi byl stejně jako mnoho jiných obecných principů pro ochranu lidských práv zaveden v dobách, kdy by takové nesmysly jako se o sto péro razí dnes, nikdo soudný veřejně nevyslovil.
Obecně se dá říct, že západní civilizace se posledních dvacet let nerozvíjí, ale degeneruje - místo životaschopných řešení se tlačí všechny možné ptákoviny, které by se v normálním prostředí neprosadily, tak je snaha to prostředí deformovat, aby mohly přežít - a napomáhat další degeneraci naší civilizace.
V devadesátých letech, po odstranění komunistického režimu, (ve kterém se o některých věcech nemohlo mluvit a jiné se nesměly kritizovat) a před nástupem korektnosti (kdy se opět o některých věcech nesmí mluvit a jiné se nesmí kritizovat) se člověk v odborné literatuře (americké, tam byli ve výzkumu nejdál) dočetl o tom, že homosexualita je v podstatě vývojový defekt mozku v prenatálním období, kdy se každý zárodek nejprve vyvíjí jako ženský a teprve v určitých obdobích vývoje proběhne pomocí tvorby hormonů v několika etapách ,,přestavba" XY zárodku na muže. Zárodek XX se při normálním průběhu těhotenství nepřestavuje, není k tomu důvod.
Občas se stane, že tvorba hormonů zahapruje a přestavba je tak neúplná nebo dojde k částečné přestavbě, kde k ní dojít nemělo. A dotyčný člověk se pak narodí jako homosexuál nebo se v hlavě cítí být jiným pohlavím, než fyzicky je. Případně je z něj hermafrodit.
Je to tedy vrozená vada, nedá se to léčit (kromě operační změny pohlaví) a takto by se k tomu mělo i přistupovat - ti lidé si to nevybrali, jak se ještě dnes mnohdy mylně tvrdí - tak je nepřípustné je šikanovat a posmívat se jim, stejně jako je to nepřípustné v případě osob s jinými typy tělesného postižení, kde se rovněž až v posledních třiceti letech společnost po organizační a technické stránce naučila vnímat jejich potřeby a vycházet jim vstříc - což se ještě za mého mládí dělo jenom ve velmi omezené míře nebo vůbec.
Souhlasím s tezí, že samotný fakt, že je člověk nějak postižený ho ještě nezbavuje chuti na sex, plodnosti nebo touhy po dítěti.
U sexu je to jednoduché - pokud je oboustranný nevynucený souhlas, ať si v soukromí dva dospělí lidé dělají co chtějí. Jak říkal jeden americký farmář: ,,Je mi jedno co lidé dělají, pokud to nedělají na ulici a neplaší mi tím koně."
Dále se v článku uvádí: ,,Potkaly se, zamilovaly a založily rodinu. Narodila se jim malá Sára." Když v sobě dámy našly zalíbení a rozhodly se utvořit pár a založit rodinu, je to opět jejich rozhodnutí. (Taky máme v širší rodině holku, která je na holky. Rodiče z toho moc velkou radost neměli, ale nezbylo jim, než se s tím srovnat.) To poslední tvrzení je nepravdivé - k narození dítěte je kromě jeho matky potřeba ještě i muž, nebo aspoň vzorek spermatu. V bulharském rodném listě by měla být tedy uvedena matka holčičky a otec neznámý - to je až příliš častý jev i mezi heterosexuály. Na to konto by měly bulharské úřady holčičce vystavit i pas a je po problému.
Druhý krok je vytvoření právního vztahu matčiny partnerky k dítěti - když mají oddací list a ve španělském RL jsou zapsány obě dvě nemusel by to být zas takový problém.
Není uvedeno, jestli mají obě dámy po sňatku stejné příjmení, Sára má asi příjmení po matce,
- pokud ne stačí podobně jako u nás, aby matka napsala úřední prohlášení, že souhlasí, aby se na její partnerku (manželku) pohlíželo jako na rodinného příslušníka holčičky.

Nedivím se tomu, že u nás není povoleno osvojování dětí nesezdaným - takovou dvojici u sebe žádný papír nedrží a kterýkoliv z partnerů se může kdykoliv sbalit a táhnout o dům dál. Prostě mu něco vleze do hlavy a co potom ten druhý s dítětem? Vyživovací povinnost žádná.
Nešvar rozvádění se kvůli každé hlouposti a nedostatečné výchovy k odpovědnosti za manžela(ku) a za společné děti se rozmohl mezi heterosexuály už v polovině 80.let. Od té doby se to stále zhoršuje a stále méně dětí má před očima vzor normální rodiny - táta, máma, děti.
Chybějící vzor jim v budoucnu udržování normálního vztahu komplikuje.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 13. 1. 2022 13:12

A mohli bychom pokračovat ještě dál. Málokdo se v problematice EU orientuje natolik, aby věděl třeba i to, že dvourychlostní eurozóna, navrhovaná po krizi s řeckým státním dluhem, na který se skládaly všechny země, platící Eurem, byla také v rozporu nejen s unijními zákony, ale se samotnými základními pilíři EU. Dvourychlostní eurozóna naštěstí přijata ještě nebyla, ovšem pořád nebyla ani definitivně zavrhnuta, přestože s tím dost zamíchal brexit, kdy se právě země jako GB ostře stavěly proti Visegrádské 4, která dvourychlostní evropu odsuzovala, čímž se - paradoxně - zasazovala o ochranu právě toho unijního práva, z jehož porušování jsou její členské země teď obviňovány. A zkuste hádat, kdo s myšlenkou dvourychlostní evropy přišel. Než odpovím, napovím.

Nebyl to ani Orbán, ani Okamura ani Babiš. Byli to Merkel-Juncker-Barroso-Draghi. - Německo, Lucembursko, Portugalsko, Itálie, žádné Maďarsko nebo ČR.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

uzená makrela | 12. 1. 2022 13:47

Nebo můžeme přidat aféru z roku 2011, od kdy je veřejnosti známo, že evropští výrobci v rozporu s unijními zákony na ochranu spotřebitele diskriminují spotřebitele rozdělováním trhu na západ a východ, kdy na východě prodávají potraviny s výrazně odlišným složením, ovšem v naprosto stejných obalech, vyvolávajíce tak dojem, že jde o shodné produkty. Nejznámnějším příkladem je italské Ferrero, jejícž dvojí složení Nutelly celou aféru rozjelo. Sice jim bylo prokázáno, že se fakticky dopouštějí diskriminace a klamání spotřebitelů, což je v příkrém rozporu s hned několika unijními zákony, ovšem Evropská komise tomuto jednání dala zelenou s tím, že producenti mají právo upravovat své výrobky specifikům místních trhů, aniž by brala v potaz, že průzkumy spotřebitelského mínění na daných trzích vyšly zcela jednoznačně v neprospěch tohoto dvojího výrobního metru.

Dodržování unijního práva? Výsměch. Unijní právo je dávno mrtvé.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

uzená makrela | 11. 1. 2022 20:23

A můžeme pokračovat dál, jestli vám to nestačí.

Pomoc uprchlíkům na hranicích EU a jejich rozdělování jednotlivým členským zemím je podle unijního práva věc společné zahraniční politiky, kde je k přijetí společného postupu vyžadováno hlasování všech členských zemí. Hlasování se ovšem v rozporu s unijním právem nekonalo. Německo v rozporu s unijním právem rozhodlo, že ono migranty do své země pustí, čímž bez ohledu na ostatní členské země spustilo nekontrolovatelný příval nejen k sobě, ale také do zemí jako je Francie, Itálie, Řecko apod. Když se pak některé země včetně ČR ozvaly, že nechtějí přistoupit na takovou pomoc uprchlíkům, která nebyla přijata podle požadavků unijního práva, nejen že byly lživě osočeny z rasismu a bůhvíčeho ještě, ale také proti nim povstaly země typu Francie a chtěly jim za nespolupráci při porušování unijního práva odebírat dotace z unijního rozpočtu, což by ale byl krok s příkrém rozporu s unijním právem, které jasně vyjmenovává podmínky, za kterých lze tyto dotace získat a mezi kterými podpora neschválené zahraniční politiky EU nefiguruje.

Vážně nám chcete po tom všem dávat za příklad dodržování unijního práva dávat právě země, ty které si jím nejvíc vytírají zadnice, a házet nás do jednoho pytle s Orbánem?

Laskavě se, paní Horáková, proberte do skutečného světa.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 11. 1. 2022 12:19 | reakce na Zzz - 10. 1. 2022 23:43

No říká se, že papír (obrazovka) snese všechno, a že co je psáno, to je dáno, že jo.

Víte, že jste teď zkomolil problematiky homosexuálního rodičovství, adopce, asistované reprodukce, náhradních matek a neplodnosti do jednoho mišmaše bez hlavy a paty, že jo? :-)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 11. 1. 2022 1:12 | reakce na Zzz - 10. 1. 2022 23:43

Nevím kdo se začne ohánět, ale každopádně to bude nepravdivý výrok :D

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Zzz | 10. 1. 2022 23:43

Prosímvás, kdo tady tvrdí, že se nedá napsat, že se těm dvěma narodilo dítě (což bychom také tedy mohli polemizovat, že ano, tvrdit to, že se dítě narodilo dvěma lidem, je absolutní blbost, protože ho přeci porodí vždy jen jeden z nich, a občas dokonce ani to ne - náhradní matky nepoužívají jen neheterosexuální lidé), mohli byste mi tedy říct, jestli byste se stejně ohrazovali i v např. této situaci:

Muž a žena si chtějí pořídit dítě, ale muž je neplodný, tudíž využijí služeb spermabanky, aby žena mohla otěhotnět. Po cca 9ti měsících přijde na řadu ta slavná věta: „Těm dvěma se narodila holčička.“

A teď chci vidět, kdo se začně ohánět nemožností použití tohoto výrazu, přírodními zákony a připravením dítěte o jeho biologické rodiče.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 10. 1. 2022 10:13 | reakce na petr.b - 9. 1. 2022 22:22

Doplnil bych, že jsou minimálně dva případy, kdy souhlas biologického rodiče k adopci vyžadován není - sirotci (očividně) a děti odložené do babyboxu, o které se biologičtí rodiče již nepřihlásí. Ve druhém případě neprobíhají žádné pokusy o dohledání rodičů (babyboxy navíc ani nespadají do působnosti PČR, která by takové hledání mohla provádět), natož o získávání jejich souhlasu. V takovém případě ale samozřejmě jde o porušení práva dítěte znát své rodiče a svou rodinnou identitu porušena ze strany jeho rodičů, ne ze strany státu.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

petr.b | 9. 1. 2022 22:22

Pro sdopci je nutne, aby s ni souhlasil biologicky ridic. Ten je nasledne prakticky vymazan ze zivota adoptovaneho ditete, coz je logicke.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 9. 1. 2022 12:36

Myslím, že případy jako tento dobře ukazují, jak je na tom západní civilizace s ochranou lidských práv homosexuálů:

shorturl.at/rzGLS

Homosexuál se cítí být diskriminován pro svou orientaci tím, že svobodný podnikatel svobodně odmítne jeho objednávku, a snaží se soudně domoci omezení svobod podnikání, přičemž překroutí realitu a celou věc předkládá nikoliv podle reality jako odmítnutí zakázky, která je proti podnikatelovu přesvědčení, ale jako odmítnutí zakázky na základě zadavatelovy sexuální orientace. V tomto případě naštěstí soudy podnikatele ochránily před homosexuálovou zvůlí, ale jiní to štěstí mít nemusí.

Nabízí se otázka - takto si homosexuálové představují rovnost a slušné zacházení? Tak, že když nebude ve všem po jejich a nedejbože, kdyby někdo chtěl uplatnit svá lidská práva, udělají ze všeho diskriminaci a poženou to k soudu?

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 8. 1. 2022 9:40 | reakce na Michal Macek - 7. 1. 2022 18:30

Nevím, jak to Petr myslel, ale významná část adoptovaných dětí (některé instituce, zabývající se adopcí dokonce uvádějí, že drtivá většina) nejsou sirotci, pane. Není nutné, aby biologičtí rodiče zemřeli, má-li dítě být adoptováno. Možná tím myslel, že pokud je to možné, je lepší, když se o děti starají biologičtí rodiče, než ti adoptivní. Existují totiž například studie potvrzující, že pouto mezi rodičem a dítětem je slabší, pokud neprojde zkušeností porodu a prvních týdnů a měsíců péče, což je podmínka, kterou adoptivní rodiče nemají šanci splnit.

A rozhodně lze souhlasit s Petrovým tvrzením, že adopce má primární cíl a to je pomoct odloženým dětem najít rodinu. Děti bez domova nejsou "zboží pro neplodné páry", které si budou podle představ některých lidí chodit do dětských domovů jako do supermarketu, kde si "dokoupí", co jim zrovna doma chybí. A brát si je jako rukojmí do politických debat o právech menšin také není v pořádku.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel | 7. 1. 2022 20:47 | reakce na Milan - 7. 1. 2022 17:20

Také bych to tak nějak viděl. Na adopci dětí je podstatné pouze to, že bude pomoženo dětem. Na tom, jestli jim pomocnou ruku podají lidé, kteří mají nebo mohou mít vlastní děti, nebo lidé, kteří z jakéhokoliv důvodu nepřispějí svou trochou k rozmanitosti lidského genofondu, by nemělo záležet. Zvláště ne z důvodů, kterým je na jedné straně marginální snaha upírat někomu jeho práva, nebo na druhé straně si ty děti brát jako lidské štíty nebo rukojmí proti prvým řečeným (a pro účelově nafouknutým) snahám. To je prostě hloupost.

Stejně tak nemá absolutně žádný význam tu chodit po špičkách kolem veřejného tajemství, že homosexuálům, bojujícím za právo na adopci, jde o ně samé. Nedělají to proto, aby už dětské domovy nebyly potřeba, ale proto, aby si mohli užívat rodičovského pocitu navzdory své kombinované neplodnosti. Bylo by myslím fér, kdyby si tu nehráli na spasitele.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Macek | 7. 1. 2022 18:30

Petr.b : Adopce homosexualnim partnerem dite pripravi o biologickeho rodice.

Um to moc nechápu...jako že okamžikem té adopce ten biologický rodič zemře?

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 7. 1. 2022 17:25

Snažím se zde Turkovi vysvětlit, že většina "klientů" dětských domovů své biologické rodiče pořád má a z různých příčin nemohou nalézt nové adoptivní rodiče, což cestu k adoptivnímu rodičovství komplikuje zcela bez ohledu na pohlavní kombinace potenciálních adoptivních rodičů, což v důsledku snižuje pravděpodobnost, že by se na situaci těch dětí s možností adopcí homosexuálními páry něco výrazně změnilo, ale nesnaží se mě dost dobře vnímat, aby to přes zrakový nerv pustil až do mozku. Možná by se to povedlo Vám. :-)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 7. 1. 2022 17:20 | reakce na Turek - 7. 1. 2022 17:02

Nějak jsi při své řeči zapomněl na základní fakt, že adopce dětí má sloužit dětem, ne dospělým. Debata o právech homosexuálů je zde tedy poněkud druhotná.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Turek | 7. 1. 2022 17:02

To, že to není v jejich zájmu je jen tvůj dojem a je chybný. Dál se k tomu nemá cenu vyjadřovat, už zase plevelíš.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

petr.b | 7. 1. 2022 16:38

Kazde dite ma stale biologickou matku a otce, jinak to zatim opravdu nejde. Adopce homosexualnim partnerem dite pripravi o biologickeho rodice. Nebo existuje jeste nejaka nova varianta??

-3
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 7. 1. 2022 15:36 | reakce na Turek - 7. 1. 2022 14:17

No a proto mluvím o tvé manipulaci, že jo. V zájmu dětí je jen to, co jim nějak pomůže. To, co jim nijak nepomůže, v jejich zájmu rozhodně není. A o tom, co jim pomůže, hovoří ty statistiky, kterýma tak pohrdáš, zcela jasně. Mladé krásné a zdravé děti procházejí adopčním sítem snadno a poměrně snadno nacházejí své adoptivní rodiče. A těm ostatním, kteří na adopci čekají léta, a mnohdy se jí nedočkají - odrostlým, nemocným nebo sociálně znevýhodněným - nijak nepomůže, když se počty zájemců o adopci rozrostou o tisíce homosexuálů, kteří se postaví do fronty na adopci těch mladých krásných a zdravých dětí. To říkají pravdivé a emocí-prosté statistiky. O tom, co chci nebo nechci já, nebo ty, to tu vůbec není.

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Turek | 7. 1. 2022 14:17

Lžeš. Je to v zájmu děti. Jenže ty jsi homofob a budeš bojovat, aby homosexuální páry neměli stejná práva za každou cenu. Jsi lhář a manipulativní chudák.

Bláboly o počtu dětí nic neznamenají. Netřeba se k tomu vůbec vyjadřovat. Čirá manipulace.

Běž se léčit, třeba se z toho dostaneš a uvedomíš si, že nejsi letadlo.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 7. 1. 2022 12:36 | reakce na Turek - 7. 1. 2022 12:04

Jediný manipulativní pseudoargument je tu ten, že podpora adopcí pro homosexuály je v zájmu dětí, kterým se zastánci snaží cílit na emoční stránku rozhodování každého z nás, zatímco realita je taková, že třeba zájemců o adopci (tzn. úředně schválených párů, i.e. v tuto chvíli výhradně heterosexuálních) je podle Střediska náhradní rodinné péče cca 1,5x více, než adoptovatelných děti.

Pokud je za rok povolena adopce cca 370 dětí, přestože je zájemců asi 550, tak tím, že povolíte adopce homosexuálům a zvýšíte tak počet zájemců třeba na 1500, se pro ty děti absolutně nic nemění.

Ale lháři jako Turek potřebují pořád kopak kolem sebe.

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Turek | 7. 1. 2022 12:04

Že nese genetický materiál pouze jednoho rodiče neznamená nic. Pseudoargument odpůrců a trollů. Milan v podstatě neřekl nic zajímavého ani důležitého. Naopak se snaží vzbudit dojem, že státy raději podporují plodné páry. Není to pravda. Je to manipulativní tvrzení. Skutečnost je taková, že homo páry nemají stejná práva. U těchto trollů je zájem vzbudit dojem, že je to útok na tradiční rodinu, přírodní zákony a podobně.

Probíhá to pak následovně:
Homo páry nemůžou osvojit dítě své partnerky.
Dav: aLe, ALe.....pŘíROdnÍ záKoNY! Dur dur.

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr.b | 7. 1. 2022 11:00

Jde o to, že věta "že se 2 ženám narodilo dítě" je logicky naprosto nesmyslná. To prostě nejde. A na tento nesmysl zde upozornilo více čtenářů. Je to podobné, jako kdybychom napsali, že dvěma pejskům se narodilo koťátko. Přičemž jsou známy případy, kdy se fenka postarala o opuštěné kotě. Popírání základních zákonů přírody se lidstvu vždy vymstilo.

-3
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Turek | 7. 1. 2022 9:36

Samozřejmě, že tě budu peskovat, protože jsi spratek, který vůbec nepochopil článek a zase tady bleje nenávist. Tak jsi nás obeznámil, že se nemohl narodit tomu a tomu. No a?

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 6. 1. 2022 13:35 | reakce na Turek - 6. 1. 2022 9:42

Budeš mě tu zase v převleku za Pavla peskovat, nekrofile?

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 6. 1. 2022 12:52

Už první odstavec článku je nesmysl, proto je zákonitě vše co se z něj odvíjí, v tomto případě celý zbytek článku, nesmysl.

-4
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Turek | 6. 1. 2022 9:42

Milan tady zase plete z ho*na bič.

-2
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Milan | 5. 1. 2022 14:46 | reakce na Miroslav D. - 5. 1. 2022 14:30

Také jsem si říkal, jak se nějaké dítě mohlo narodit dvěma osobám stejného pohlaví...

Ono je to totiž v mnoha ohledech prakticky stejná situace jako když váš nový partner/nová partnerka přijme za své vaše děti z prvního manželství. Ano, může se o ně starat, může je bezvýhradně milovat a chránit, ale nemohly se narodit vám a jemu/jí.

To je takové překrucování reality salámovou metodou. Jakmile se přestanete mít na pozoru před malými lžemi, budete připraveni přijmout ty velké lži.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Miroslav D. | 5. 1. 2022 14:30

No nevím, již druhá věta je zcestná : narodila se jim dcera Sára, upřesním to nechali si vyrobit dítě jménem, Sára..to že je to v České republice takové jaké je, je naprosto v pořádku a doufám, že se to nezmění. Naprosto odmítám manželství pro homosexuály, mají své registrované partnerství, ať se ještě o nějaké náležitosti případně text doplní, ale ať neotravují. A potom co jsem měl tu

-7
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel | 5. 1. 2022 14:21 | reakce na Alzbeta - 5. 1. 2022 8:57

Obávám se, že úloha státu a důvod jeho existence, leží úplně jinde, než v přebírání povinností rodičů, Alžběto. A pokud by měl stát někoho chránit, pak logicky především děti, které rodiče NEMAJÍ. Ochrana dětí, které rodiče mají, je zodpovědností a povinností JEJICH RODIČŮ, nikoliv státu.

+3
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Petr.b | 5. 1. 2022 10:22

Citace - Alzbeta / 5. 1. 2022 08:57

To, ze dva lide tvori plodny par, z nich ale jeste nedela rodice. Stat by tedy primarne mel chranit deti a jejich rodice, ne si hyckat neci plodnost.

Ne, stát by neměl chránit nijak zvlášť ani děti, ani jejich rodiče. Stát by měl poskytovat ochranu obecně všem zcela stejnou na úrovni obecné bezpečnosti. Děti si pořizují v naprosté většině případů dospělí rodiče. Ochrana dětí je tedy jejich úkolem - proto lidé odnepaměti zakládají rodiny. Myšlenka, že stát má povinost chránit někoho nějak mimořádně je právě výsledkem podobných trendů, jaký popisuje článek.

-5
Reagovat | Citovat | Nahlásit


Zobrazit další