Diskuze k článku:

O Pavlovi: nesmlouvavý příběh o upozaďování žen a snaze zachránit druhého

Váš komentář:

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Martin B. | 31. 12. 2020 | 14:51

Paní Vlasáková to bude mít s uživením se jako autorka hodně těžké, protože patrně neumí ani přečíst poměrně jednoduchý text.

"Prostě jsem to, co bylo, přijala jako ,nářez‘, který patřil k mým povinnostem, a brala vše, i jeho surovost a podlost, jako nezbytnost, ne trest, protože vše, co bylo, bylo předvídatelné, a já přece věděla, že to nebude jinak, ale nalhávala jsem si, že to zvládnu, že se změní, že ho změním – ergo: co bylo, byla moje vina, vina mé nadutosti, mé arogance, mé vůle a kázně.“"

Tuto pasáž autorka článku interpretuje takto:

"Popis Horákové potvrzuje to, co popisují přeživší násilí vůči ženám a domácího násilí: naději, že se celý obludný kolotoč jednou zastaví, a pomalu sílící přesvědčení, že je to celé také „jejich chyba“, protože násilníka „vyprovokovaly“."

V textu Dani Horákové není ani slovo o naději, že se to skončí, nýbrž naopak o tom, že "to nebude jinak". A dále tam není slovo o tom, že by to byla její chyba, protože Juráčka-násilníka vyprovokovala. Nýbrž o tom, že si nalhávala, "že to zvládnu, že se změní, že ho změním". A teprve následně z toho vyvozuje, že to, co se jí dělo, byla tedy její vlastní vina, "vina mé nadutosti, mé arogance, mé vůle a kázně.“ Horáková si tedy klade za vinu nikoliv to, že by si Juráčkovo násilí "zasloužila" nějakou svou chybou, nýbrž si klade za vinu to, že se obelhávala a setrvávala v takto patologickém vztahu. Dodám jen, že její postoj považuju za postoj skutečně silné ženy, osobnosti, která nepotřebuje brečet, že za to, že zůstávala s násilníkem, může ten násilník. Ten násilník může za násilí, za další řádění a nepotrestání násilníka může ten, kdo ho nechá škodit.

Autorka článku tedy naprosto dezinterpretuje Horákovou, bůh suď jestli z ideologického zatemnění mysli, nebo zcela záměrně.

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

LH | 2. 1. 2021 | 14:28

Interpretace Vlasákové je v pořádku, s souladu s tím, co Horáková píše. Obávám se, že Martin B. text nečetl pořádně nebo mu nerozumí.

-4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Všech 5 komentářů v diskuzi

HonzaV | 4. 1. 2021 | 07:17

No tak já jsem jenom blbej elektrikář. Ty Deníky jsem četl, netuše, do čeho jdu. Vidím to tak, že
- Juráček byl nenormální osobnost, vyjít s ním muselo být nad síly běžného člověka, tady se není o čem bavit
- Horáková k němu byla patologicky připoutaná, to se stane i v lepších rodinách a žádná škola, kamarádka, dobrá rada atd. jí nepomůže
- "můžou za to chlapi"... tak ano, mohl bych příště napsat článek o tom, jak zlatokopka obrala naivního dobráka a "můžou za to ženský".

Ale když to někoho baví...

-1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin B. | 31. 12. 2020 | 14:51

Paní Vlasáková to bude mít s uživením se jako autorka hodně těžké, protože patrně neumí ani přečíst poměrně jednoduchý text.

"Prostě jsem to, co bylo, přijala jako ,nářez‘, který patřil k mým povinnostem, a brala vše, i jeho surovost a podlost, jako nezbytnost, ne trest, protože vše, co bylo, bylo předvídatelné, a já přece věděla, že to nebude jinak, ale nalhávala jsem si, že to zvládnu, že se změní, že ho změním – ergo: co bylo, byla moje vina, vina mé nadutosti, mé arogance, mé vůle a kázně.“"

Tuto pasáž autorka článku interpretuje takto:

"Popis Horákové potvrzuje to, co popisují přeživší násilí vůči ženám a domácího násilí: naději, že se celý obludný kolotoč jednou zastaví, a pomalu sílící přesvědčení, že je to celé také „jejich chyba“, protože násilníka „vyprovokovaly“."

V textu Dani Horákové není ani slovo o naději, že se to skončí, nýbrž naopak o tom, že "to nebude jinak". A dále tam není slovo o tom, že by to byla její chyba, protože Juráčka-násilníka vyprovokovala. Nýbrž o tom, že si nalhávala, "že to zvládnu, že se změní, že ho změním". A teprve následně z toho vyvozuje, že to, co se jí dělo, byla tedy její vlastní vina, "vina mé nadutosti, mé arogance, mé vůle a kázně.“ Horáková si tedy klade za vinu nikoliv to, že by si Juráčkovo násilí "zasloužila" nějakou svou chybou, nýbrž si klade za vinu to, že se obelhávala a setrvávala v takto patologickém vztahu. Dodám jen, že její postoj považuju za postoj skutečně silné ženy, osobnosti, která nepotřebuje brečet, že za to, že zůstávala s násilníkem, může ten násilník. Ten násilník může za násilí, za další řádění a nepotrestání násilníka může ten, kdo ho nechá škodit.

Autorka článku tedy naprosto dezinterpretuje Horákovou, bůh suď jestli z ideologického zatemnění mysli, nebo zcela záměrně.

+5
Reagovat | Citovat | Nahlásit

veronika | 5. 1. 2021 | 22:30 | reakce na Martin B. - 31. 12. 2020 14:51

Autorka četla knihu celou, článek je interpretací celého textu.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Martin B. | 8. 1. 2021 | 06:56 | reakce na veronika - 5. 1. 2021 22:30

Taky jsem měl tu čest si přečíst celou knihu paní Horákové, mimochodem velmi dobrou, a tak vím, proč píšu, co píšu.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

LH | 2. 1. 2021 | 14:28 | reakce na Martin B. - 31. 12. 2020 14:51

Interpretace Vlasákové je v pořádku, s souladu s tím, co Horáková píše. Obávám se, že Martin B. text nečetl pořádně nebo mu nerozumí.

-4
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu