Heroine do schránkyPředplatit časopis
Předplatné časopisu

Diskuze k článku:

Wellford: Do politiky nejdou. Ženy si o sobě myslí všude na světě to samé

* Povinné položky
Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky, které podle jejího názoru závažně porušují obecná pravidla slušného chování, jsou vulgární nebo útočí neférově na další diskutující. A samozřejmě mažeme spam.

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 7:29

Uvedu příklad, abych nastínil situaci.

Pokud budu mít doma kojence, nebo batole, což je situace, do které se dříve či později dostane snad každý z nás, nebude mi stačit, že může být v postýlce zamotaný do peřin. Takto malé dítě musíte pravidelně přebalovat a omývat. Batolata se v zájmu svého psychomotorického vývoje musejí batolit a nemohou se batolit po stole, aby nebyly v kontaktu s chladnou podlahou. Tyto činnosti jsou v nedostatečně vytopené místností velkým a velice objektivním rizikem pro zdraví dítěte, a "svetr" tu nic neřeší. Mít takto malé dítě, CHCI mít možnost dostatečně vytopit alespoň jednu místnost, i kdybych měl platit spotové ceny za plyn z Ruska. Zdraví mého dítěte má pro mě přednost. Moji předci také u malých dětí nespoléhali jen na teplé oblečení a prostě rozdělali oheň v krbu. Neexistuje nic takového jako "v minulosti jsme bez tepla taky nějak vydrželi".

Právo na zdraví je lidské právo, zakotvené v Ústavě. Pokud je k zachování zdraví potřeba určité minimální množství tepla, což v zimě je, pak je dle mého názoru potřeba uplatit princip tranzitivity a prohlásit toto minimální množství tepla v zájmu zachování zdraví za lidské právo. Schválně říkám "minimální množství tepla", abyste to nechápal tak, že je lidským právem něco jako "trenýrková pohoda uprostřed zimy". :-)

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu


Diskuze k článku:

Pavel Křížek | 14. 12. 2022 6:58 | reakce na antifeminista - 14. 12. 2022 6:42

Umfa hlavně žije v iluzi založené na iracionálních koninách typu: "naši předkové tak žili po staletí" a "přinejhorším pokácíš místní park". Ale ta standardní levičácká povýšenost, se kterou nás provozovatel vytápěného soukromého zimního bazénu poučuje, že "studený odchov" je normální a že to může dělat každý, tam opravdu je cítit. Myslím, že do současné politiky by mezi ty diletanty zapadl dobře, ale neměli bychom ho podporovat, aby měly více prostoru ženy.

Pro mě je to uzavřené, už se k tomu vracet nebudu, pokud se nepřidá někdo, kdo žije podle svých zásad.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

antifeminista | 14. 12. 2022 6:42 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 20:30

Já myslím, že v momentě, kdy jsme řekli, že nesouhlasíme s vyjádřením o dvou svetrech, si nás umfa nenávratně zařadil mezi tupé následovníky Babiše a jeho populistických keců, a optikou tohoto závěru vnímá každé naše slovo, protože se sám nedokáže vymanit z obligátního dvouhodnotového černobílého uvažování. Ale hlavně, že si v zimě přestal vyhřívat bazén. Ostatním bude vykládat, že nemít v paneláku trenýrkovou pohodu je normální a přitom sám doteď dělal takovou pitomost. Škoda, že na sebe nedokáže uplatňovat stejný metr, jako na ostatní, ale překvapení nejsem. Náznaky tu byly vždycky.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 20:30 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 17:47

No a jak myslíte, že se budou podílet, když "nebude plyn bez ohledu na cenu", jak prohlásil Síkela? Motlitbami? :-) Samozřejmě že je tím myšleno omezování dodávek plynu domácnostem.

Zimy v UK mě začnou z hlediska tohoto tématu zajímat teprve, až budou mít UK zimy ovlivněné kontinentálním podnebím a ne Golfským proudem. Nic ve zlém. Nicméně jak se žije v Anglii a Skotsku vím (asi půl roku jsem tam byl kdysi na praxi) a tak mohu prohlásit, že provozovat v zimě soukromý bazén je ještě větší zhůvěřilost, než česká paneláková trenýrková pohoda. Je to od vás veliká oběť. Asi tak, jako když ve své firmě omezujete topení, ačkoliv na vytápění kanceláří jde v hospodářství naprosté minimum z celkové spotřeby plynu a tak má vaše opatření naprosto zanedbatelný dopad.

A jak jsem říkal na začátku - každý to opravdu dělat nemůže. K tomu se snad vracet nemusíme.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 17:47 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 17:19

Tohle ale už Síkela říkal, že by se domácnosti měly podílet, ne že se jim vypne plyn. S tím ovšem souhlasím, panelákové oblečení tričko a trenýrky holt vezme za své. Bydlel jste někdy v třeba UK v soukromém baráku? To je studený odchov jak má být, Češi by se pominuli. Já mám doma v pracovně 18 stupňů a přestal jsem topit v bazénu. A neumírám z toho. Tohle může udělat každý.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 17:19 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 13:37

Je to už čtvrt roku stará záležitost. Dají se ale najít novinové články,. O omezení distribuce pro zákazníky chráněných kategorií stran ministra Síkely se mluví třeba zde:

https://cnn.iprima.cz/fiala-kroti-sikelu-byznys-pred-lidmi-prednost-nedostane-chci-vyvratit-nesmysly-170563

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 13:37

O tom nevím ani jsem to teď nenašel, máte nějaký odkaz? Těch blbostí které navrhovali (hlavně tedy v oboru regulace cen a dotování spotřebitelů) byla spousta, tak jsem to asi rovnou pustil druhým uchem ven.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 12:39 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 12:15

Jenže právě princip odběrových kategorií měl být plánem Fialovy vlády narušen. V srpnu letošního roku o tom informaci vynesl na světlo ministr Síkela. Fiala vzápětí popřel, že by to aktuálně hrozilo, ale nemohl popřít, že o tom naprosto reálně uvažovali. Takže až zima přituhne, možná to bude zase na stole.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 12:37 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 12:34

Nemusím, sledoval jsem to online a pamatuju si, jak to bylo. Hlavně kolik lidí se pěkně vybarvilo.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 12:34 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 12:23

Zkus si o Brdech něco přečíst. Třeba o tom, že vláda s parlamentem vůbec nejednala a místo toho se snažila koupit souhlas okolních dotčených obcí příslibem mohutných investic. :-)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 12:23 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 11:37

No, mě to spíš přišlo jako záminka než jako důvod :-) Jinak ano, podle zákona by to parlament samozřejmě musel schválit a asi by to bez mrknutí oka udělal, nebýt toho řevu proruské lůzy. Holt i rusofil je volič.

Volič asi nedohodne technikálie typu připojení na který plynovod, průměr potrubí a typ svářecích elektrod, ale dohodne směr kterým se má postupovat. V Polsku si to voliči přáli, takže Polsko se připravilo už léta dopředu, protože odborníkům bylo jasné, co přijde a voliči je nechali konat.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 12:15 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 11:12

Myslím, že chápu, jen jsem nechtěl zbytečně prudit když mi to nepřipadalo podstatné. Stále ještě máme kategorie odběratelů a deset odběrových stupňů a vždycky je to tak, že většina průmyslových podniků je v nižší kategorii než domácnosti. Takže napřed se v krizi začne omezovat topení ve fabrikách, pak postupně různé méně důležité výroby a pak teprve domácnosti. Přednost před domácnostmi mají jen instituce typu nemocnic a průmyslové podniky, kde by vypnutím plynu došlo ke značným škodám, jako jsou sklárny nebo nepřímo elektrárny. Na začátku krize jsem to zrovna řešil, nás by se omezení také týkalo a musel se projednat krizový plán. Dokonce jsme museli ministerstvu potvrdit, že o tom víme a že plán máme.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 11:37 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 11:21

"Jestli jste byl proti radaru kvůli nějaké ratifikaci, tak je to sice těžko uvěřitelné, ale budiž. Já bych ho bral i bez ratifikace, mně to ani v nejmenším nevadilo. " - Vážně bys bral rozhodnutí vlády, která naprosto v rozporu se základními principy demokratického právního státu jedná proti vůli parlamentu? Tak to potom nechápu, co ti vadí na Rusku. :-D

Je rozdíl v tom, kdy volič může projevit svou vůli ohledně věcí, které mají politické strany ve svých programech již při volbách, a v tom, jak může volič ovlivnit rozhodnutí vlády o věcech, které se objeví až po volbách během funkčního období dané vlády. Volič může jen těžko ovlivnit, zda vláda rozhodne o napojení na skandinávský plynovod, pokud se o tom rozhodnuje rok před volbami. Situace s EET a s plynovodem nelze takto zjednodušeně srovnávat. Mimochodem energetickou nezávislost měly před anexí Krymu ve volebním programu především extremistické populistické strany, které nechceš zvolit jen proto, že ostatní řeší jiné věci.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 11:21 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 11:01

Jen se smějte, ale je to tak. Třerba Babišova vláda nastoupila s mandátem "pořádně to zavařit hospodským a kadeřnicím", tak zavedla EET a KH. Proto je lidi volili, však se podívejte kolik jich pořád přísahá na to, že EET narovnalo podnikatelské prostředí, aniž by tušili jak to funguje a co znamená "narovnat". Babiš by si nedovolil říct, že je to přece kravina (i když to musel vědět) a že to zavádět nebude (to by pak měl rychle utrum s dotacemi). Stejně tak Gottwald slíbil okrást bohaté, tak to musel udělat, protože jinak by ho proletáři vyfakovali a našli si někoho jiného. Zeman byl nenávistný a mstivý už před tím, než jsme si ho slavně zvolili, ale přesto dostal nejvíc hlasů. Vlastně právě proto, že se s ním lidi chtěli ztotožnit. A dělal přesně to, na co si ho lid vybral.

Jestli jste byl proti radaru kvůli nějaké ratifikaci, tak je to sice těžko uvěřitelné, ale budiž. Já bych ho bral i bez ratifikace, mně to ani v nejmenším nevadilo.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 11:12 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 10:47

Myslím ale, že plně nechápeš, o čem tu mluvím. Nemluvím o tom, že plyn bude drahý a spousta lidí bude vyřvávat, že se o ně stát má postarat. Mluvím o tom, že pokud plynu nebude dostatek na pokrytí celorepublikové spotřeby, pak bude distribuován primárně na pokrytí potřeb průmyslu a výrobních firem, a teprve sekundárně na potřeby domácností. To znamená, že nebude záležet na tom, kolik plyn stojí nebo zda na něj máš dost peněz i bez dotací státu, protože se k tobě ten plyn prostě nedostane. Nebude to tak, že otočíš kohoutkem na topení a pak budeš (nebo nebudeš) plakat nad vyúčtováním. Bude to tak, že otočíš kohoutkem na topení a topení zůstane studené.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 11:01 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 10:47

"Vlády dělají jen to, co lidé chtějí" - tak toto mě fakt rozesmálo. To snad nemůžeš ani myslet vážně. :-D Konkrétně k těm Brdům - vláda neměla žádnou zákonnou povinnost ustoupit té "sebrance". Proti byla sice velká část veřejnosti, ale právně závazné referendum nebylo. Od toho projektu se ustoupilo proto, že jej Topolánkova vláda chtěla prosadit bez ratifikace PARLAMENTU.

Já také proklínám blbce a nevyžaduji peníze za plyn. Ale chci mít možnost o něj soutěžit na trhu, pokud dojde na nejhorší scénář. A o tuto možnost mě Fialova vláda chce připravit s kecama o svetrech. Nechci chodit se sekyrou do parku kácet stromy, které jsem (jen tak mimochodem) jako dobrovolník před mnoha lety pomáhal sázet.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 10:47 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 10:34

Vlády dělají jen to, co lidé chtějí - proto je zvolili a jinak by je již nezvolili. Vláda tudíž může operovat jen v tom rozmezí, které ji voliči dovolí. Když se měl v Brdech instalovat americký radar, většina voličů začala mít pod vlivem řevu rusofilní sebranky k radaru odpor, tak se nestavěl, i kdyby vláda tisíckrát věděla, že to s těmi Rusy nebude takové růžové. A všude v Evropě lidi pod dojmem, že už nikdy žádná válka nebude, volili vlády jejichž ministři obrany se starali maximálně o slušivé uniformy pro těhotné tankistky. Ti chytřejší z nich, kteří jsou schopní změnit názor už tuší, že není správné, když má armáda munici na dva dny boje, ale už se s tím nic neudělá, aspoň ne hned. I když jste Vy i já věděli, že je to cesta do průseru, byli jsme v menšině. A ani Vám, ani mně nezbyde než platit za plyn víc než kolik jsme kdy čekali. Já tedy platím, proklínám blbce, kteří to nechali dojít tak daleko, ale musím se o sebe postarat, zajistit rodině jídlo a teplo a nechodím demonstrovat, aby vláda odstoupila a místo ní přišel někdo, kdo mi pošle petikilo.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 10:34 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 9:40

Otázka energetické nezávislosti na Rusku je na stole už od dob vlády George Bushe staršího, dnes je jen akutnější než dřív, a v zastupitelské demokracii mají předvídavost projevovat vlády, ne občané. Pokud má stát a politici nějaký legitimní důvod existence, pak je jím vytvoření a udržení stabilní geopolitické situace a hospodářských dohod, což umožní občanům a firmám fungovat. Já nejsem expert a nejsem ve vládě. Není na mě, abych stanovoval politický a hospoádřský kurz země, ale pokud vidím, že politici nedělají NIC kloudného, pak mám jako občan právo si stěžovat. Moje právo si stěžovat na to, že politici hází odpovědnost za svoje selhání na občany, kteří si mají kupovat "svetry", není nijak omezeno tím, že nevím s jistotou, co je správné řešení, i když mám určitou představu, která je ale dle mého názoru se současnou politickou reprezentací kničemuflákačů neproveditelná.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 9:40

Osobně nemyslím, že by mělo dojít až na kácení parků, spíš fakt jen na ty svetry a snížení teploty v kancelářích. Ale i kdyby - máte recept co udělat? Ještě v roce 21 si voliči přáli, aby jim Maláčová slibovala příspěvky na všechno možné a Schillerová zaklekávala podnikatele a nějaká ruská anexe Krymu nebo přesuny vojsk je vůbec nevzrušovaly, pokud se o tom vůbec dočetli. Takže samozřejmě nežádali od vlády, aby přijala nabízenou účast na stavbě LNG terminálu nebo plynovodu. Tohle se nedá pět minut po dvanácté nijak napravit, to chce určitou předvídavost. A ta tady nebyla. Takže co byste teď konkrétně od vlády chtěl?

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 9:19 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 8:32

Hm, antifeminista to docela vystihl. Pokud stát investuje naše daně do nějakých hodnot, například do parku, a pak se lid obecný musí o sebe postarat za tu cenu, že tyto hodnoty zničí, pak to rozhodně není žádoucí stav. Vysvětlení, že se o sebe přece zvládneme postarat, když pokácíme místní park, mi přijde hodně ujeté. Tento stav fakt nechceme a to, že to vyjádříme, podle mě není o tom, že se "nechceme sami postarat o nějakou drobnost", jak píšeš.

Až přijde doba ledová a nebude zbytí, nebudu s tím mít problém. Pokud se ale do této situace dostaneme kvůli státu a nějaké pošahané geopolitice, pak je to špatně.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

antifeminista | 13. 12. 2022 9:01 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 8:32

Fňukání je, když si tu člověk jako B stěžuje, že dnes nemůže dělat nic užitečného, protože před třiceti lety nedostala od rodičů počítač. To, že chci mít možnost se o sebe a svou rodinu postarat, aniž bych byl okolnosti nucen ze svého okolí udělat kůlničku na dříví, fňukání není.

Samozřejmě, že bych si snad poradil i v takové extrémní nouzi, ale pokud do něčeho byly investovány miliony a miliardy z našich daní, pak je požadavek na zachování této hodnoty zcela legitimní. Do stavu pravěku se můžeme vrátit vždycky, otázka je, zda je to žádoucí a co je v silách jednotlivců, aby se to nestalo.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 8:32 | reakce na Pavel Křížek - 13. 12. 2022 7:29

Uvedu protipříklad. Když v Rumunsku udělal Ceau?escu (Ceausescu pro případ, že mi paranoidní redakční systém vymlaskne znaky nad #127) z veřejných financí sekanou, vybourali lidi do zdí paneláku díry pro komínky, pokáceli v parcích stromy a keře a topili podomácku zhotovenými kamínky. V nouzi si poradili. Nám hrozila taky krize, naštěstí politici (evropští i naši) odvedli v nouzi dobrou práci a zajistili náhradní dodávky LNG o kterých i experti pochybovali, že se to povede dřív než za dva roky. Ale lidi se tvářili, že krize se jich netýká, že je tu stát aby je vzal za ručičku a tu jim dal kamínka, tam zase bombu s plynem nebo složil před barák kubík dřeva. Předpokládám, že i Vy byste si poradil, maje malé děcko a něčím vhodným zatopil. Tak proč lidi tak skučí, když se mají o takovou drobnost postarat sami? To není žádný hladomor, žádná ebola, jen taková nepříjemnost.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 7:29 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 6:14

Uvedu příklad, abych nastínil situaci.

Pokud budu mít doma kojence, nebo batole, což je situace, do které se dříve či později dostane snad každý z nás, nebude mi stačit, že může být v postýlce zamotaný do peřin. Takto malé dítě musíte pravidelně přebalovat a omývat. Batolata se v zájmu svého psychomotorického vývoje musejí batolit a nemohou se batolit po stole, aby nebyly v kontaktu s chladnou podlahou. Tyto činnosti jsou v nedostatečně vytopené místností velkým a velice objektivním rizikem pro zdraví dítěte, a "svetr" tu nic neřeší. Mít takto malé dítě, CHCI mít možnost dostatečně vytopit alespoň jednu místnost, i kdybych měl platit spotové ceny za plyn z Ruska. Zdraví mého dítěte má pro mě přednost. Moji předci také u malých dětí nespoléhali jen na teplé oblečení a prostě rozdělali oheň v krbu. Neexistuje nic takového jako "v minulosti jsme bez tepla taky nějak vydrželi".

Právo na zdraví je lidské právo, zakotvené v Ústavě. Pokud je k zachování zdraví potřeba určité minimální množství tepla, což v zimě je, pak je dle mého názoru potřeba uplatit princip tranzitivity a prohlásit toto minimální množství tepla v zájmu zachování zdraví za lidské právo. Schválně říkám "minimální množství tepla", abyste to nechápal tak, že je lidským právem něco jako "trenýrková pohoda uprostřed zimy". :-)

+2
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Křížek | 13. 12. 2022 7:18 | reakce na umfa - 13. 12. 2022 6:14

To je všechno moc hezké. Jenže to, co je na tomto názoru problematické, je skutečnost, že řešení á la "svetr" má svá očekávatelná omezení, a existuje hned několik početných skupin lidí, u kterých toto řešení OBJEKTIVNĚ nebude fungovat. A těmto lidem vláda v krizi bez náhrady vezme prostředky, aby se o sebe postarali sami. Bude tedy jedno, kolik je mezi nimi reálně "fňukalů".

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 13. 12. 2022 6:14

Aby nedošlo k omylu, já tím nepodporuju tu vládu, která vypůjčené peníze použila na uplácení voličů místo aby řešila předvídatelné problémy se zemním plynem. Ale podporuju názor, že lidi jsou moc ufňukaní a místo aby řešili problém prostředky které jsou v jejich silách ("svetr"), tak křičí že mají nárok a kam by to vedlo, kdyby si museli svoje životní potřeby zajišťovat vlastními silami :-)

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Křížek | 12. 12. 2022 22:21 | reakce na umfa - 12. 12. 2022 15:03

Nesmí se plést dvě věci dohromady. Jedna věc je, zda nějak zasahovat proti vysokým cenám za plyn. Druhá věc je, co dělat, pokud plynu nebude dost pro všechny, jak píše antifeminista. Omezování distribuce plynu do domácností AKA snižování teploty vytápění není scénář pro případ vysokých cen, ale pro případ fyzického nedostatku paliva.

A mýlíte se v tom, že stát nemá jak pomáhat. Jenom musí opusit klasické komunistické smýšlení, kdy má problém a přemýšlí, jak v něm utopit co nejvíc daní. Je jasné, že dotace z eráru na zahlazení symptomů krize nepomůžou, takže je třeba hledat řešení na opačném konci, tedy ne u symptomů krize, ale u jejích kořenů. Mě třeba fascinuje rozdíl v přístupu SR a ČR. Naše vláda nakupuje kapacity v nizozemských zásobnících a uzavírá bilaterální dohody s Německem a doufá, že TO Německo, které nám na začátku covidové krize de facto ukradlo všechen námi nakoupený zdravotnický materiál, dodrží dohody a pošle nám přes svoje plynovody námi nakoupený plyn, až ho samo nebude mít dost. Slováci místo toho jdou a staví plynovod na plyn přímo ze Skandinávie, čímž omezují svou závislost na Rusku. Která strategie je asi tak střednědobě a dlouhodobě výhodější? :-)

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

antifeminista | 12. 12. 2022 17:43 | reakce na umfa - 12. 12. 2022 15:03

MPA je předsedkyní strany, která je aktuálně součástí vládní koalice, která přišla s balíčkem opatření pro případ, že nebude plynu dost pro všechny a bude se rozhodovat, zda plyn dostane výroba, nebo domácnosti. Netýká se to tedy dnešního dotování či nedotování ceny, na jejímž zvýšení mají saknce proti Rusku minimálně stejný vliv, jako Rusko, resp. Putin.

A nutno dodat, že když kvůli covidu stát donutil výrobce utlumit výrobu, zaplatili jsme jim všichni kompenzace, ale když se mají omezovat domácnosti, o žádných kompenzacích se ani nediskutuje.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

umfa | 12. 12. 2022 15:03 | reakce na Pavel Křížek - 12. 12. 2022 13:14

Stejně tomu pořád moc nerozumím. Pekarovou-Adamovou jsem kvůli tomu nějak zvlášť nestudoval, ale nepřišlo mi, že by chtěla zakázat lidem kupovat plyn. Jestli se dobře pamatuju, tak se to celé točí kolem toho, že stát lidem nepošle peníze na zaplacení drahých energií a neudělá opatřená pro jejich zlevnění. A důvod není ten, že by byla zlá potvora, ale protože to prostě nejde. Putin energie nezlevní, neposlal přece sto tisích lidí na smrt zbytečně. Stát nepomůže, protože nemá jak. Maďaři to zkusili s benzínem, vrazili do toho spoustu peněz a teď nemají aní peníze, ani benzín, ani spokojené obyvatelstvo.

+1
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pinochet | 12. 12. 2022 14:50

Citace - antifeminista / 12. 12. 2022 14:20

Příklad s dokonalou izolací měl vysvětlit, že jakýkoliv únik tepla musí být kompenzován vyšší produkcí tepla. V reálu dokonalá izolace neexistuje, ale princip kompenzace tepelných ztrát platil a platí. To, že se před fůrou let nějak žilo a přežilo, bohužel není aplikovatelné na dnešní svět.

Nehysterčím, že každej pod 12 a nad 60 zákonitě umrzne (z části i proto, že daleko větší obavy bych měl spíše o výrazně starší a výrazně mladší ročníky). Jen se mi nelíbí, že tu máme liberálně se přetvařující politiky, kteří o nás zase chtějí rozhodovat jako páni soudruzi.


Tou hysterií jsem nemířil na Vás, nicméně si troufám tvrdit, že většina kritiky se na hlavu dané soudružky snesla nikoliv od liberálně smýšlejících lidí, jako jste Vy, kterým by se nelíbilo, že jim politická linka reprezentována mimo jiné i zmíněnou paní, zdražuje energie, ale spíše od lidí, kterým se nelíbí, že jim tato dáma nechce energie ještě více zadotovat z kapes jiných. Jim nevadí, že je levicová, jim vadí, že je levicová málo.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit

antifeminista | 12. 12. 2022 14:20 | reakce na Pinochet - 12. 12. 2022 13:58

Příklad s dokonalou izolací měl vysvětlit, že jakýkoliv únik tepla musí být kompenzován vyšší produkcí tepla. V reálu dokonalá izolace neexistuje, ale princip kompenzace tepelných ztrát platil a platí. To, že se před fůrou let nějak žilo a přežilo, bohužel není aplikovatelné na dnešní svět.

Nehysterčím, že každej pod 12 a nad 60 zákonitě umrzne (z části i proto, že daleko větší obavy bych měl spíše o výrazně starší a výrazně mladší ročníky). Jen se mi nelíbí, že tu máme liberálně se přetvařující politiky, kteří o nás zase chtějí rozhodovat jako páni soudruzi.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit
Zobrazit komentovanou zprávu

Pinochet | 12. 12. 2022 13:58

Citace - antifeminista / 12. 12. 2022 13:03

Z fyzikálního hlediska byste měl pravdu pouze v případě, že by izolace fungovala dokonale, což nefunguje a máte tak určité tepelné ztráty o které musíme mít vyšší produkci tepla. Navíc ne každý nemocný, který potřebuje být stabilně v teple, má zvýšenou teplotu či horečku. :-)


To není tak úplně pravda. Tedy vlastně to není pravda vůbec. V případě dokonalé izolace by nevyhnutelně muselo dojít za libovolných vnějších podmínek k přehřátí. A v podmínkách mírného klimatického pásu reálně ty "dva svetry" stačí, žilo se tak po desítky generací. Netvrdím, že je to optimální stav a ani v nejmenším nerozporuji Váš názor na surikatu, nicméně pojetí dané situace dělnickou většinou stylem "každej pod 12 a nad 60 let zákonitě bez ústředního topení zmrzne svetr nesvetr" je zbytečná hysterie.

0
Reagovat | Citovat | Nahlásit


Zobrazit další