Každý ve své bublině. Proč si myslíme, že lidé s opačným názorem jsou hlupáci?

Tiv | 27. 5. 2022 12:17

no.. pak tu máme pravidelné a nevyhnutelné srážky s lidmi, které nám algoritmus nevybral. učitelé, tchyně, šéf, rodiče, děti, kamarádi kamarádů... svět není ztracen, dokud se k člověku dostane informace, že je vůl, i když přiznávám, mě o tom dnes zatím nikdo neinformoval. ovšem zrovna my, (naše malá komunita lidí, kteří mohou komentovat svobodně bez nutnosti ověření identity) máme před facebookem jistý náskok. kolik z nás bylo vyvrženo za to, že jsme nechtěli poskytnout zlému světu slabinu svého občanského jména? validaci zdar.
PS.: napadlo jen mě, že by se ty algoritmy měly dát vypnout? jako personalizovaná reklama, nebo historie vyhledávání na Youtube? jsou to nepochybně pohodlné vychytávky, ale zdravá hádka s někým, kdo má myšlenky, které by mě v životě nenapadly, bývá osvěžující.

Pavel Křížek | 20. 5. 2022 7:40 | reakce na umfa - 19. 5. 2022 10:45

Ano, je to velmi znepokojivá myšlenka. Rozvodoví právníci nebo třeba lidé, pracující na odděleních stížností, by mohli vyprávět. :-D

umfa | 19. 5. 2022 10:45 | reakce na Pavel Křížek - 19. 5. 2022 6:48

To by ovšem znamenalo, že rodiče, kteří tohle neumějí (a nechtějí umět) to své dítě nenaučí, dítě to později nenaučí své děti a vzniknou nám tady dynastie blbů. Nebo že by tu už byly? :-) Ajajaj...

Pavel Křížek | 19. 5. 2022 6:48 | reakce na Klára - 18. 5. 2022 15:05

Smysluplnému vedení vztahů, komunikace a naslouchání se člověk ve škole nenaučí, i kdyby tam na to měl milion a jednu přednášku, proto se to na škole neučí. Těmto věcem se člověk učí odpozorováním a to v rodině, v kolektivu vrstevníků, vpracovním kolektivu apod. Chcete po škole něco, co není v jejích silách splnit. Jestli se má vztahové chování zlepšit, musí s tím začít rodiny, ne škola, ta může hrát maximálně nějakou podpůrnou roli. Jiná cesta, než že se rodiče chopí své výchovné povinnosti, tu není, škola je ve všem prostě nemůže nahradit.

Klára | 18. 5. 2022 15:05

Nemyslím si, že neschopnost naslouchat si je něco nového, spíš je to víc vidět. Velice živě si pamatuji rodinné obědy u prarodičů, kde se děda s tátou hádali o politice. Bylo to hodně vyhraněné a rozhodně ne diskutující, na úrovni a nikde nebyla vidina domluvy. Spíš na sebe křičeli a každý měl tu svou pravdu. Strašně jsem to nesnášela. A věřím, že takové nikam nevedoucí hádky mělo více lidí. Jenže v soukromí. Teď je více veřejného prostoru a tak to působí, že je to novinka.

Učíme se češtinu, matematiku, přírodopis. Ale neučíme se komunikaci, diskusi, naslouchání, smysluplnému vedení vztahů. Doteď to nebyla pro lidi/systém priorita. Škola má za úkol hlavně vychovat pracující jedince a ne kvalitní lidské bytosti.

Pavel Křížek | 5. 5. 2022 6:52

A tohle je zase jeden z dalších rozměrů hlouposti, o které je tu řeč - prohlásit něčí názor za hloupý a neříct proč, čímž ze svého výkřiku udělají pro ostatní jen ztrátu času. Kdybych měl navázat na umfu, tak toto, co jste teď předvedl, je typická taktika té druhé skupiny lidí. :-)

Andrej | 5. 5. 2022 4:03 | reakce na umfa - 4. 5. 2022 10:18

To je samo o sobě dost hloupý názor a to hned v několika bodech :D

Petr.b | 4. 5. 2022 16:09

Pochybuju, že by to někdy bylo jinak. Jen to bylo méně vidět a možná i těch cest znali lidé o něco méně (např.životní prostředí nevzrušovalo skoro nikoho). Krutá pravda je taková, že je většina příliš hloupá, než aby pochopila, co sama nezažila a příliš malá, aby myslela na víc než na vlastní prospěch. Co chcete spojovat? Nejdřív byste museli všem zvednout IQ tak aspoň na úroveň dnešnćh 130 a dát jim mnoho a mnoho času k myšlení a čtení, aby to fungovalo.:D


Na IQ v tomto případě vůbec nezáleží. Znám plno velmi inteligentních lidí (výrazně víc, než já, inteligence snad aspoň průměrné), kteří mají naprosto odlišné názory od mých na mnoho věcí. Např. obhajovali před minulými volbami Babiše argumenty, řekněme (pro mě) velmi primitivními. Ale je taky pravda, že obecně má pravdu umfa, o lidech, kteří nejsou ochotni nad svými názory přemýšlet a případně je změnit.
Je, ale důležité přijmout ten fakt, že to co se mně zdá naprosto jasné a samozřejmé, někomu jinému se může zdát zcela nesmyslné a špatné. A z toho taky plynou všechny problémy světa, že.

Michal Macek | 4. 5. 2022 13:39

nejlip se diskutuje v hodpode :)

jerzy malinowski | 4. 5. 2022 13:31

to bude přirozený pořad jako ten s Jílkovou

umfa | 4. 5. 2022 10:18

Existují dva druhy lidí s opačným názorem. Ti první jej mají vytvořený na základě nějakých informací a vědí, že jak průběžně sbírají stále nové informace a zkušenosti, mohou názor změnit. Ti druzí si myslí, že vědí všechno a názory nemění ani tváří v tvář očividným faktům a důkazům, které ukazují opak. O těch si myslím, že jsou to hlupáci (a oni si zase myslí, že hlupák jsem já) :-)

Mastodont | 4. 5. 2022 9:30

Proč bych měl diskutovat třeba s lidmi, pro které pravičáci jsou jako celek fašisti? Nebo s lidmi, kteří bagatelizují kriminalitu Romů?

B | 4. 5. 2022 7:58

Pochybuju, že by to někdy bylo jinak. Jen to bylo méně vidět a možná i těch cest znali lidé o něco méně (např.životní prostředí nevzrušovalo skoro nikoho). Krutá pravda je taková, že je většina příliš hloupá, než aby pochopila, co sama nezažila a příliš malá, aby myslela na víc než na vlastní prospěch. Co chcete spojovat? Nejdřív byste museli všem zvednout IQ tak aspoň na úroveň dnešnćh 130 a dát jim mnoho a mnoho času k myšlení a čtení, aby to fungovalo.:D