MS | 11. 1. 2021 | 13:08 | reakce na umfa - 11. 1. 2021 10:33

Vymahatelnost práva je krásná věc, ale kde nic není ani exekutor nebere. Jestliže median mezd je 29500 hrubého, tedy asi 22 tis čistého, a rodič platící výživné si zajistí vlastní bydlení aby měl kde vůbec být se svymi dětmi v době kdy je má u sebe, takže aspoň 1+1 Tak zaplatí minimálně 12 tis, jen za bydlení. Kolik mu asi zbývá na placení výživného?? Málo, všem zúčastněným zbyde málo, dítěti, pecujicimu i nepecujicimu rodiči. Obávám se, že u průměrně vydělávají osoby nelze říct, že by bylo její chybou, že její příjem jí neumožní ani se důstojně rozvést.

umfa | 11. 1. 2021 | 22:00 | reakce na MS - 11. 1. 2021 13:08

Chyba je samozřejmě se rozvést., hlavně když jsou nezaopatřené děti. Chápu, že občas nic jiného nezbyde, ale takhle často jako se to děje by to fakt nemuselo být. A zase - oni se rozvedou (mě už to s ní/ním nebavilo) a společnosti starej se. Chceme bydlet každý ve vlastním bytě, mít pohodlí, tak ať nám ty děti někdo zaplatí :-) A zaplatí jim ten, kdo se nerozvádí, rozumně zachází s penězi, snaží se, vzdělává se aby víc vydělal a tihle vejlupkové co si neumí uspořádat vlastní život jim prostřednictvím státní moci část peněz seberou. Což mě rozčiluje - těch peněz mi nebude líto pro někoho kdo ovdověl, těžce onemocněl nebo se třeba u partnera objevila duševní nemoc, ale pro někoho, kdo ač zdráv není schopen uživit vlastní děti opravdu ne. Jestli je tak neschopný, neměl si žádné pořizovat :-)

Irena | 15. 1. 2021 | 16:25 | reakce na umfa - 11. 1. 2021 22:00

MS | 12. 1. 2021 | 08:55 | reakce na umfa - 11. 1. 2021 22:00

Ještě že se neznáme, s vašimi životními postoji se prostě nemůžu stotožnit. Já si myslím. že člověk, který ve 21 století žije ve státě uprostřed evropy, členském státě EU, s hdp 89% průměru EU, by měl být v případě, že bere mediánovou mzdu, schopen se rozvést bez přemýšlení nad tím, jestli bude po rozvodu schopný zajiš´ťovat životní potřeby sebe a svých dětí a neměl by být nucen zůstavát v nefunkčním soužití jen z ekonomických důvodů.
Pokud jde o děti, tak by podle mě neměli trpět za to jaké mají rodiče. Sice můžu stokrát souhlasit, že kdo na to nemá materiálně a mentálně, děti by si pořizovat spíše a raději neměl, ale co s těma co už pořízeny byly? Hodíme ze skály jako ve Spartě?
Zkuste si zjistit něco o pojmech jako je materiální deprivace a hlavně jejích dopadech na nejen psychické zdraví.
Můj názor je ten, že společnosti se vyplatí investovat maximum do každého dítěte bez ohledu na to jaké má rodiče. S naší demografickou křivkou budeme potřebovat každého jednoho, kdo bude schopný společnosti něčím přispívat a vést plnohodnotný dospělý život. A děti vyrostlé v materiální nouzi jsou podle mého názoru ve valné většině předurčené žít tak i nadále.

umfa | 12. 1. 2021 | 09:53 | reakce na MS - 12. 1. 2021 08:55

O té deprivaci vím, dokonce to hlásím kde můžu, že například výživová deprivace v dětství znamená běžně o 10 bodů nižší IQ a tím (v určitém rozpětí hodnoty, ta závislost není lineární) až o 50 % nižší celoživotní příjmy. Ale proč bych, například, měl být připraven o peníze já (tranzitivně tedy moje děti), který žije s první a jedinou manželkou už spoustu let, nějakými dobrodruhy kteří "moje peníze potřebují víc než já"? :D Já se chci starat o své děti (technicky vzato už jsem se postaral, jsou dávno dospělé) a ne o cizí - o ty v rámci charity až v druhé řadě.

MS | 12. 1. 2021 | 12:02 | reakce na umfa - 12. 1. 2021 09:53

a vám někdo bere peníze?? Pokud se většina společnosti protřednictvím svých zástupců shodne na tom, že chce aby bylo pllaceno zálohové výživné, tak to proběhne v rámci přerozdělení veřejných financí. daně platíte tak jako tak, bez ohledu na to jak je stát použije. Nehledě na to, že myšlenka zálohového výživnho počítá s tím, že se bude vymáhat po neplatičích(o čemž nemám žádné iluze).
Pokud vám vadí zdanění, zkuste třeba švýcarsko. Můj dojem ale je, že státy které se v žebříčcích kvlity života umísťují na předních příčkách jsou zároveň státy s rozvinutým sociálním systémem a zdaněním +- na naší úrovni. K tomu ještě třeba vzít v potaz, že u nás je zdanění vysoké, protože je nutné danit nízké příjmy, přičemž cena provozu státu je +- podobná jako v bohatších zemích. Chudoba je zkrátka velmi drahá, a´t se na ní díváte z kterékoliv strany.

umfa | 12. 1. 2021 | 14:19 | reakce na MS - 12. 1. 2021 12:02

Jistěže bere. Stát a používá je na nesmyslné projekty. Nebýt toho, bral by nám méně.

Argumentace většinou je mimo, ve 48. se taky většina dohodla, že společně okrade bohaté a taky to nebyl zrovna výstavní akt demokracie, ba ani k prosperitě to nevedlo :-)

MS | 13. 1. 2021 | 08:47 | reakce na umfa - 12. 1. 2021 14:19

Tak mi prosím aspoň pár těch nesmyslných projektů vyjmenujte. ( ideálně s vycislenim vynaložených nebo plánovaných nákladů)Mě osobně napadá snad jen projektova příprava kanálu Odra-Labe( vladou schválena první etapa za 15 mld)

umfa | 13. 1. 2021 | 11:30 | reakce na MS - 13. 1. 2021 08:47

DOL je dobrý příklad. Níže jmenovaný fotbal, respektive jakékoliv dotace pro showbusiness (což takovýhle sport bez pochyby je) jsou taky věc která by neměla být. Další z těch bezúčelných projektů které jen polykají peníze je většina neziskovek dotovaných státem, pak tu máme úřady které jen otravují lidi a nikomu nic nepřinášejí, ať už je to celní správa (výdaje na ni jsou pravidelně větší než výnos z cel), UOOU a podobně. O dotacích na tzv. nepřizpůsobivé ani není potřeba se detailněji zmiňovat.

A teď se mezi to zařazuje dotování nemakačenků, neschopných nebo spíš neochotných se po rozvodu postarat o vlastní děti.

Lol | 13. 1. 2021 | 10:27 | reakce na MS - 13. 1. 2021 08:47

Mně napadá největší neziskovka... fotbal